Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2015 г. N 08АП-10949/15

город Омск

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Смольникова М.В.,

22 сентября 2015 г.

Дело N А70-789/2015

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-10949/2015) закрытого акционерного общества "Автоколонна 1228" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 29 июля 2015 года по делу N А70-789/2015 (судья И.А. Опольская), принятое по заявлению Добриевой Залины Идрисовны о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Автоколонна 1319" (ИНН 7205000396, ОГРН 1027201229428),

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) как поданной лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.07.2015 закрытое акционерное общество "Автоколонна 1319" (далее - ЗАО "Автоколонна 1319", должник) признано несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

В Восьмой арбитражный апелляционный суд от закрытого акционерного общества "Автоколонна 1228" поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.07.2015 по делу N А70-789/2015.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Согласно пункту 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 4 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства может быть обжаловано.

Частью 1 статьи 257 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Лицо не участвующие в деле должно обосновать, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права и обязанности (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Согласно вышеуказанным разъяснениям, право лица, не участвующего в деле, на обжалование судебного акта возникает, если судебный акт принят о правах и обязанностях, то есть указание на это лицо содержится в мотивировочной и резолютивной частях судебного акта, либо, несмотря на отсутствие такого указания, оспариваемый судебный акт создает препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Согласно статье 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

По смыслу норм Закона о банкротстве кредитор становится конкурсным кредитором и участвующим в деле лицом после включения его требований в реестр требований кредиторов в соответствии с положениями пункта 6 статьи 16, статей 71, 100, пункта 2 статьи 225 Закона о банкротстве.

Обращаясь с апелляционной жалобой закрытое акционерное общество "Автоколонна 1228" указывает только то, что ЗАО "Автоколонна 1319" является организацией, осуществляющей исполнение мобилизационного задания. Также указывает, что соответствующие документы были направлены в суд для приобщения к материалам дела. Однако материалы дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих изложенные обстоятельства, к апелляционной жалобе также не приложено документов, на которые ссылается заявитель.

Следовательно, закрытое акционерное общество "Автоколонна 1228" не является конкурсным кредитором ЗАО "Автоколонна 1319", а также не является лицом, участвующим в настоящем деле о банкротстве, в апелляционной жалобе не приведено обоснование каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со статьей 257 АПК РФ, у закрытого акционерного общества "Автоколонна 1228" отсутствует право на обжалование решения Арбитражного суда Тюменской области от 29.07.2015 по делу N А70-789/2015 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Автоколонна 1319" в порядке апелляционного производства.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, что является основанием для ее возвращения согласно пункту 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Автоколонна 1228" N 91 от 25.08.2015 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 5 листах.

Судья

М.В. Смольникова