Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2015 г. N 01АП-5926/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - продление срока - индивидуальный предприниматель - обособленные подразделения - уведомление)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2015 г. N 01АП-5926/15

г. Владимир

18 сентября 2015 г.

Дело N А79-10632/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Соловьевой М.В., ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Шипунова Сергея Николаевича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 14.07.2015 оп делу N А79-10632/2014, установил следующее.

Апелляционная жалоба была подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 апелляционная жалоба была оставлена без движения.

В указанном определении заявителю жалобы было предложено в срок до 15.09.2015 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

До настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем жалобы не устранены.

Первый арбитражный апелляционный суд исходит из того, что копия определения суда апелляционной инстанции от 18.08.2015 получена заявителем 24.08.2015 (уведомление N 56808), следовательно, индивидуальный предприниматель Шипунов Сергей Николаевич имел достаточное количество времени для своевременного устранения причин, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции не поступала информация от индивидуального предпринимателя Шипунова Сергея Николаевича о наличии объективных препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы несет заявитель, который не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия, поэтому суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу заявителю.

Указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить индивидуальному предпринимателю Шипунову Сергею Николаевичу апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 14.07.2015 оп делу N А79-10632/2014 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в соответствии со статьями 264, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.В. Соловьева