Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2015 г. N 21АП-1785/15 (ключевые темы: защита деловой репутации - общественное движение - апелляционная жалоба - апелляционная инстанция - процессуальное действие)

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2015 г. N 21АП-1785/15

21 сентября 2015 г.

Дело N А84-893/2015

Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Проценко Александра Ивановна, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крыминвест" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 14.08.2015 по делу N А84-893/2015 (судья Погребняк А.С.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Крыминвест" (ул. Володарского, д.3, г. Севастополь, 299011, ОГРН 1149204001187, ИНН 9203000267)

к Севастопольскому новостному порталу "ForPost" (299015, г. Севастополь, ул.Курчатова, д.3, кв. 54),

Кажанову Сергею Петровичу (299015, г. Севастополь, ул. Курчатова д. 3, кв. 54),

Бубновой Екатерине Викторовне (299015, г.Севастополь, ул. Курчатова, д.3, кв. 54),

Региональному отделению общероссийского общественного движения "Народный фронт "За Россию" в городе Севастополе (299011, г. Севастополь, ул.Курчатова д.3, кв. 54, ОГРН 1149204000241, ИНН 9203000130)

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков - Правительства Севастополя (299011, г. Севастополь, ул. Ленина, 2)

о защите деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Крыминвест" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Севастополя от 14.08.2015 по делу N А84-893/2015, при этом направило апелляционную жалобу непосредственно в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, что подтверждается конвертом, в котором жалоба поступила в суд апелляционной инстанции, и штампом суда апелляционной инстанции на первом листе апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.

Как установлено частью 2 статьи 257 АПК РФ, апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 АПК РФ правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший определение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд города Севастополя, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции разъясняет, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Севастополя от 14.08.2015 по делу N А84-893/2015, в соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть подана в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьей 261, частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крыминвест" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 14.08.2015 по делу N А84-893/2015.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий один месяц со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 14 листах, почтовый конверт.

Судья

А.И. Проценко