Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2015 г. N 11АП-13530/15 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - пропуск срока - восстановление пропущенного срока - имущественные отношения - срок подачи апелляционной жалобы)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2015 г. N 11АП-13530/15

г. Самара

22 сентября 2015 г.

Дело N А65-5327/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Кувшинов В.Е. (действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Рогалевой Е.М.),

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г.Казани"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2015 года по делу N А65-5327/2015 (судья Сальманова Р.Р.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Доминанта", г.Казань,

к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по ОИП УФССП России по Республике Татарстан,

при участии взыскателя - МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань,

Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань,

о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2015 года по делу N А65-5327/2015 и ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 180, частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам указанной категории апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия решения судом первой инстанции.

В настоящем случае пропущен срок подачи апелляционной жалобы: месячный срок на обжалование решения по данному делу истекает 27 мая 2015 года, жалоба направлена в суд первой инстанции - 07 сентября 2015 года, о чем свидетельствует штемпель на конверте.

МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение суда первой инстанции МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" получил почтовой корреспонденцией 30 апреля 2015 года, о чем свидетельствует уведомление (л.д.93). Вместе с тем представитель МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" участвовал в судебном заседании при вынесении решения по данному делу, соответственно знал о вынесенном судебном акте.

Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

Статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает оценку арбитражным судом первой инстанции при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи заявления соответствующим лицом обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений системой и процедурой обжалования ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования могут быть признаны такие причины, которые объективно препятствовали соответствующему лицу своевременно обратиться в арбитражный суд первой инстанции с соответствующим заявлением.

При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе ходатайства.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом апелляционной инстанции при условии, если суд признает причины пропуска срока уважительными.

Податель апелляционной жалобы в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы указал, что ранее была подана апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции, но ошибочно была направлена по неверному адресу, и 29 мая 2015 года получено судом первой инстанции, что подтверждается почтовой квитанцией.

Рассмотрев поступившее ходатайство в порядке, предусмотренном статьей 117 и частью 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В обосновании ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта подателем жалобы не представлено доказательств невозможности своевременной подачи апелляционной жалобы, т.е. в срок до 27 мая 2015 года. Из материалов дела видно, что по данному делу апелляционная жалоба не поступала, и определение о возвращении апелляционной жалобы не выносилось.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции возвращает ее заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Отказать МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

2.Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г.Казани".

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения.

Судья

В.Е. Кувшинов