Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2015 г. N 10АП-8485/15

г. Москва

22 сентября 2015 г.

Дело N А41-19816/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Коротковой Е.Н., Огурцова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Ибрагимовым Э.А.,

при участии в заседании:

от АНО "ВСК "Спарта": Ширченко Е.Ф. по доверенности от 27.05.2015,

от Министерства лесного хозяйства Тверской области: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации "Военно-спортивный клуб "Спарта" на решение Арбитражного суда Московской области от 25 июня 2015 года по делу N А41-19816/15, принятое судьей Кулматовым Т.Ш., по исковому заявлению Министерства лесного хозяйства Тверской области к автономной некоммерческой организации "Военно-спортивный клуб "Спарта", третье лицо - Государственное казенное учреждение тверской области "Тверское лесничество Тверской области", о взыскании недоимки по арендной плате в сумме 138 641 руб. 54 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства Тверской области (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к автономной некоммерческой организации "Военно-спортивный клуб "Спарта" (далее - ответчик, организация, АНО "ВСК "Спарта") о взыскании недоимки по арендной плате в сумме 138 641 руб. 54 коп.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Государственное казенное учреждение Тверской области "Тверское лесничество Тверской области".

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 июня 2015 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, АНО "ВСК "Спарта" обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, в удовлетворении требований отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 29 апреля 2011 года между Департаментом лесного комплекса Тверской области (арендодатель) и АНО "ВСК "Спарта" (арендатор) заключен договор аренды N 70 лесного участка в составе земель лесного фонда, площадью 1,7 га, с расположением: Тверская область, Конаковский район, Тверское лесничество, Вяземское участковое лесничество, квартал 8, выдел 17, расположен в пределах участка с кадастровым номером 69:00:000000:0091 (т.1, л.д. 12-19).

Договор заключен на основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 18.04.2011, в соответствии со ст.ст. 72,74 Лесного кодекса РФ.

Согласно пункту 2.1 договора в соответствии со ст. 73 Лесного кодекса РФ и ст. 614 ГК РФ, протоколом о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, арендная плата на арендуемом участке устанавливается в виде платежей в соответствующие бюджеты, которые рассчитываются на основании Ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, с применением повышающего коэффициента 7,5 к минимальным ставкам платы за единицу площади лесного участка и повышающего коэффициента 1,05 к стартовой цене предмета аукциона.

Годовая арендная плата на момент подписания составляет 89 292 руб. 00 коп.

Как следует из пункта 2.2 договора размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса РФ).

Приложением N 4 к договору установлены сроки внесения арендной платы - 15 февраля, 15 мая, 15 августа и 15 ноября, по 22 322 руб. 00 коп. (на момент подписания договора) (т.1, л.д. 23).

При расчете арендной платы применен коэффициент приближенности к автомобильным дорогам, равный 0,5.

Согласно акту проверки от 03.07.2014 N 14 комиссией было проведено натурное обследование арендованного участка, в ходе которого установлено, что расстояние от участка до дороги общего пользования составляет 2 км 100 м, соответственно должен быть применен коэффициент 2,5 (т.1, л.д. 26-28).

Учитывая, что АНО "ВСК "Спарта" уплачивало арендную плату, рассчитанную исходя из коэффициента 0,5, а также увеличение арендной платы вследствие необходимости применения коэффициента 2,5, у ответчика образовалась задолженность, которая составила: за 2011 год - 25 485 руб. 60 коп., за 2012 год - 45 355 руб. 51 коп., за 2013 год - 45355 руб. 51 коп., за 2 кв. 2014 года - 22 444 руб. 92 коп., итого 138 641 руб. 54 коп.

В адрес АНО "ВСК "Спарта" была направлена претензия от 14.07.2014 N 42 с предложением уплатить недоимку в сумме 138 641 руб. 54 коп. (т.1, л.д. 29).

Согласно ответу от 17.07.2014 N 16/14 АНО "ВСК "Спарта" отказалось уплачивать недоимку, ссылаясь на то, что договором аренды от 29.04.2011 N 70 не предусмотрена возможность изменения его условий в одностороннем порядке (т.1, л.д. 25).

Ссылаясь на то, что недоимка в федеральный бюджет составляет 138 641 руб. 54 коп., Министерство лесного хозяйства Тверской области обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела правомерности исчисления арендной платы за спорный земельный участок с применением коэффициента 2,5.

Обжалуя решение суда первой инстанции, АНО "ВСК "Спарта" ссылается на то, что изменение условий договора аренды в одностороннем порядке недопустимо.

В судебном заседании апелляционного суда представитель организации ходатайствовал об истребовании у заместителя Министра имущественных и земельных отношений Тверской области, начальника управления конкурентной политики Гулакова Александра Сергеевича документацию об открытом аукционе, проведенном 18 апреля 2011 года Департаментом государственного заказа Тверской области, лот N 7 "Право на заключение договора аренды лесного участка, расположенного в Тверском лесничестве (Вяземское участковое лесничество) по материалам лесоустройства Конаковский лесхоз, Вяземское лесничество), квартал 8, выдел 17, общая площадь 1,7 га", в частности - документы, подтверждающие обоснованность применения коэффициента, учитывающего приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования на расстояние свыше 3 километров (т.е. коэффициент 0,5 к ставке платы за 1 гектар) - акты натурного обследования, сведения о применявшихся методах определения расстояния, карты территории.

При этом пояснил, что о действительном наличии таких документов у заместителя Министра имущественных и земельных отношений Тверской области, начальника управления конкурентной политики Гулакова Александра Сергеевича не осведомлен.

В силу части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, суд должен определить, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Таким образом, учитывая лишь предположение представителя ответчика о существовании названных дополнительных документов, принимая во внимание, что истцом такие документы в обоснование исковых требований к иску приложены не были, а также учитывая, ответчик не представил доказательств уважительности причин непредставления таких доказательств в суд первой инстанции, апелляционный суд приходит к выводу, что ходатайство ответчика об истребовании дополнительных доказательств удовлетворению не подлежит.

Представитель организации поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Согласно статье 73 Лесного кодекса РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи. При использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке. При использовании лесного участка без изъятия лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу площади лесного участка и площади арендуемого лесного участка.

Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (ч. 4 ст. 73 ЛК РФ).

В соответствии с пунктом "б" примечания к таблице 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" к установленной ставке платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности и выделенного для рекреационной деятельности, применяется коэффициент, учитывающий приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования, который составляет:

от 0 до 1 километра включительно - 3,5;

от 1 до 2 километров включительно - 3;

от 2 до 3 километров включительно - 2,5;

свыше 3 километров - 0,5.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона N 257-ФЗ от 08.11.2007 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

Как усматривается из материалов дела, на основании приказов Федерального агентства лесного хозяйства от 09.12.2013 N 356 "Об утверждении плана проверок исполнения органами государственной власти субъектов РФ переданных полномочий в области лесных отношений и расходования средств, предоставляемых в виде субсидий из федерального бюджета на осуществление указанных полномочий, на 2014 год" и от 28.05.2014 N 180 "О проведении проверки исполнения органами государственной власти Тверской области переданных РФ полномочий в области лесных отношений и расходования средств, предоставляемых в виде субсидий из федерального бюджета на осуществление указанных полномочий" комиссией была проведена плановая проверка правильности исчисления арендной платы по договорам аренды лесных участков, что подтверждается актом проверки от 03.07.2014 N 14 (т.1, л.д. 26-28).

На основании указанной проверки установлено, что при заключении с АНО "ВСК "Спарта" договора аренды от 29.04.2011 N 70, изначально применялся неверный коэффициент, расстояние от арендованного участка до дороги общего пользования составляет 2 км 100 м, в связи с чем изначально должен был быть применен иной коэффициент при расчете арендной платы равный 2,5.

В обоснование доводов апелляционной жалобы АНО "ВСК "Спарта" указывает, что изменение условий договора аренды в одностороннем порядке недопустимо.

Между тем неправильное применение коэффициента 0,5 приближенности к автомобильным дорогам изначально при заключении договора аренды, которое привело к нарушению прав и законных интересов истца, не может свидетельствовать о том, что при расчете арендной платы необходимо применять незаконный коэффициент 0,5 в связи с заключением договора на таких условиях.

В целях установления правомерности расчета удаленности спорного земельного участка от автомобильной дороги общего пользования определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 суд отложил судебное заседания и предложил рассмотреть вопрос о назначении по настоящему делу землеустроительной экспертизы на предмет определения действительного расстояния спорного земельного участка от дороги.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика отказался от проведения экспертизы.

При этом апелляционный суд считает необходимым отметить, что ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ каких-либо доказательств неверного измерения расстояния от спорного земельного участка до автомобильной дороги общего пользования, в материалы дела не представлено.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что материалами дела подтверждается, что расстояние спорного участка от автомобильной дороги общего пользования составляет 2 км 100 м, в связи с чем при исчислении арендной платы за участок должен применяться законный коэффициент 2,5.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о применении при расчете арендной платы незаконного коэффициента приближенности к автомобильным дорогам 0,5, изначально неправильно установленного при заключении договора аренды от 29.04.2011 N 70, не могут быть признаны обоснованными.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 июня 2015 года по делу N А41-19816/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

Е.Н. Короткова Н.А. Огурцов