Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2015 г. N 17АП-10828/15

г. Пермь

21 сентября 2015 г.

Дело N А71-12224/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Дюкина В. Ю., Семенова В. В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ходыревой Н. В.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле, - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Жаринова Олега Алексеевича,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 25 июня 2015 года

по делу N А71-12224/2014,

вынесенное судьей Суворовой М. П.,

по иску Администрации муниципального образования "город Ижевск"

к индивидуальному предпринимателю Жаринову Олегу Алексеевичу (ИНН 183101033749, ОГРН 307183105900018)

о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки,

установил:

Администрация муниципального образования "город Ижевск обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Жаринову Олегу Алексеевичу о взыскании 485 013 руб. 11 коп., в том числе: 449 652 руб. 24 коп. долга по арендной плате, 35 360 руб.87 коп. неустойки за период с 16.11.2012 по 14.10.2014 по договору от 30.12.2010 N 5014.

Определением суда от 18.03.2015 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято изменения истцом требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 141 834 руб. 91 коп., в том числе 130 607 руб. 12 коп. долга по арендной плате за период со 2 квартала 2013 года по 3 квартал 2014 года и 11 227 руб. 79 коп. неустойки за период с 16.06.2013 по 14.10.2014.

Решением суда от 25.06.2014 исковые требования удовлетворены.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда отменить. Ответчик ссылается на ошибочность применения при расчете арендной платы повышающего коэффициента 2. По мнению ответчика, правоотношения по договору аренды возникли с даты государственной регистрации договора, то есть с 03.10.2012, факт нахождения на земельном участке объекта незавершенного строительства не означает возникновение правоотношений по аренде земельного участка, расположенного под таким объектом. Доказательств эксплуатации ответчиком объекта незавершенного строительства Администрация не представила.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились.

Администрация направила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03.04.2007 за ответчиком зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, этажность 4, мансарда, (подземных этажей -0), площадь застройки 3184,3 кв.м. степень готовности 99% инв. N 28420, лит. Ж., адрес объекта: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Орджоникидзе, что подтверждается свидетельством от 31.08.2009.

На основании постановления Администрации города Ижевска от 22.12.2010 N 1117 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 30.12.2010 N 5014, в редакции дополнительного соглашения от 31.01.2013 N 5014/1 по условиям которого арендодатель передает арендатору в пользование на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 18:26:050972:122, площадью 1839 кв.м., расположенный в водоохраной зоне и прибрежной защитной полосе р. Карлутки с адресом: г. Ижевск, ул. Орджоникидзе 1А в Первомайском районе, для завершения строительства четырехэтажного здания с мансардой.

Договор заключен на срок до 22.12.2013 (п. 2.1 договора).

Согласно п. 2.4 договора арендная плата вносится ежеквартально в сроки не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября равными долями.

Согласно п. 2.2 договора арендная плата исчисляется с даты принятия постановления о предоставлении земельного участка от 22.12.2010 N 1117.

В силу пункта 5.2 договора за каждый день просрочки внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день исполнения денежного обязательства от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п. 2.5 договора.

Договор зарегистрирован 03.10.2012.

Дополнительным соглашением от 31.01.2013 N 5014/1 стороны изложили пункт 2.2 договора в следующей редакции: арендная плата исчисляется с момента государственной регистрации договора.

Соглашение зарегистрировано 14.02.2013.

По истечении срока действия договора, при отсутствии возражений договор возобновлён на неопределённый срок на тех же условиях в соответствии со ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик обязательство по своевременному внесению арендных платежей не исполнил. По расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.04.2013 по 30.09.2014 составляет 130 699 руб. 59 коп.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о том, что ответчик использовал земельный участок на праве аренды, нарушил обязанность по уплате арендной платы. Суд принял во внимание представленный истцом расчет задолженности.

Довод ответчика о необоснованности расчета арендной платы, материалами дела не подтвержден.

Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 02.04.2012 N 139, опубликованным 18.04.2012, внесены изменения в Постановление Правительства Удмуртской Республики от 06.11.2007 N 172, а именно, введен коэффициент 2,0 при расчете годовой арендной платы за земельные участки, предоставленные для строительства объектов недвижимого имущества, за исключением жилищного строительства и комплексного освоения в целях жилищного строительства, за период, превышающий три года с даты предоставления в аренду земельного участка до даты государственной регистрации прав на построенные объекты недвижимого имущества.

Согласно п. 2 Постановления Правительства Удмуртской Республики от 02.04.2012 N 139 оно вступает в силу после официального опубликования, за исключением абз. 2подп. 1 п. 1 настоящего постановления, вступающего в силу с 1 мая 2012 года.

Абзацем 2 подп. 1 п. 1 настоящего Постановления признан утратившим силу абз. 14 п. 3 Постановления Правительства Удмуртской Республики от 06.11.2007 N 172, устанавливающий коэффициент 0,5 при расчете годовой арендной платы за земельные участки, предоставленные для строительства объектов недвижимого имущества.

Поскольку Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 06.11.2007 N 172 каких-либо исключений в отношение арендаторов, вновь вступивших в договор аренды земельного участка, а также в отношении договоров аренды земельных участков, заключенных до вступления в силу Постановления Правительства Удмуртской Республики от 02.04.2012 N 139 не установлено, Администрацией обоснованно применен коэффициент 2,0 при расчете арендной платы.

При этом суд правильно установил, что трехгодичный срок с даты предоставления земельного участка в аренду для завершения строительства истек 22.12.2013 и с этой даты при расчете арендной платы применяется коэффициент 2.

Возражения ответчика в отношении отсутствия доказательств того, что с момента предоставления земельного участка ответчик не пользовался земельным участком, и трехлетний срок следует исчислять с даты государственной регистрации договора аренды, опровергается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права собственности от 31.08.2009, согласно которому на основании договора дарения от 05.03.2007 за ответчиком 03.04.2007 года зарегистрировано право собственности на объект незаверенного строительства.

Земельный участок предоставлен ответчику в аренду для завершения строительства здания 22.12.2010, договор аренды оформлен сторонами 30.12.2010. Условия договора о начислении арендной платы с даты принятия постановления о предоставлении в аренду земельного участка и о сроке действия договора (до 22.12.2013) означают, что ответчик начал использование земельного участка с 22.12.2013, условия договора распространяются на правоотношения сторон с указанной даты (п. 2 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условие соглашения от 31.01.2013 N 5014/1 о начислении арендной платы с момента государственной с регистрации договора, не является правомерным обоснованием доводов ответчика в отношении неприменения при расчёте повышающего коэффициента. Довод ответчика со ссылкой на данное условие не соответствует положениям Постановления Правительства Удмуртской Республики от 02.04.2012 N 139 о том, что указанный коэффициент применяется при расчете годовой арендной платы за период, превышающий три года с даты предоставления в аренду земельного участка, а не с даты государственной регистрации договора аренды.

Довод ответчика об отсутствии доказательств эксплуатации ответчиком объекта незавершенного строительства правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеет в силу вышеизложенного.

Таким образом, требование истца во взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 130 699 руб. 59 коп. правомерно удовлетворено судом.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик нарушил обязанность по уплате арендной платы, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца пени за период с 11.12.2013 по 20.01.2014 в сумме 11 227 руб. 79 коп. за период с 16.06.2013 по 14.10.2014.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых дана судом первой инстанции в обжалуемом решении.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Решение суда отмене (изменению) не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 июня 2015 года по делу N А71-12224/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Ю.А.Голубцова

Судьи

В.Ю.Дюкин В.В.Семенов