город Омск |
|
22 сентября 2015 г. |
Дело N А46-904/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2015 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рыжикова О.Ю.
при ведении протокола судебного заседания: Михайловой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9400/2015) общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "Ленинское" на решение Арбитражного суда Омской области от 23.07.2015 по делу N А46-904/2015 (судья Ярковой С.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.
при участии в судебном заседании представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "Ленинское" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
от Административной комиссии Ленинского административного округа г. Омска - Назаренко С.А. (личность установлена на основании удостоверения, по доверенности от 17.02.2015 сроком действия 1 год),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "Ленинское" (далее - заявитель, Общество, ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство "Ленинское") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Административной комиссии Ленинского административного округа г. Омска (далее - Комиссия, заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 05-02-001515-14 от 24.12.2014, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде в размере 15000 руб.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.
Решением Арбитражного суда Омской области от 23.07.2015 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.
При этом суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование своей позиции податель жалобы указал, что вывод суда первой инстанции о наличии в действия Общества состава, вмененного ему административного правонарушения, является неправомерным, поскольку ООО ЖКХ "Ленинский" свою обязанность по содержанию площадки для мусорных контейнеров исполняет надлежащим образом.
ООО ЖКХ "Ленинский" извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляло, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя названного лица, участвующего в деле.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного органа с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителя Комиссии в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующее.
На Общество возложена обязанность по содержанию площадки для мусорных контейнеров, расположенной по адресу: г. Омск, проспекту Ф. Крылова, дом 2.
Данные обстоятельства Обществом по существу не оспариваются.
По состоянию на 27.10.2014 в 10 ч. 08 мин. главным специалистом отдела контроля администрации Ленинского административного округа города Омска Семеновым С.И. установлено, что Общество допустило нарушение правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территории общего пользования. Так, в нарушение статьи 102 "Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска", утверждённых Решением Омского городского Совета от 25 июля 2007 года N 45 (далее - Правила благоустройства), а именно: не приняты меры по уборке в полном объёме мусора (высыпавшийся мусор, обрывки упаковок товаров, бывшая в употреблении упаковочная тара) складируемого на прилегающей по периметру десятиметровой территории к площадке, для мусоросборных контейнеров, размещенной по адресу: город Омск, вблизи многоквартирного дома N 2 по проспекту Ф. Крылова, на основании чего был составлен протокол об административном правонарушении N 199/1 от 28.10.2014.
24.12.2014 Комиссией по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении N 05-02-001515-14 было вынесено постановление, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 руб.
Считая, что указанное постановление не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.
23.07.2015 Арбитражным судом Омской области принято решение, обжалуемое в апелляционном порядке.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения судебного акта, исходя из следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статья 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
В Омской области в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти Омской области, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Омской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Омской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят Кодекс Омской области об административной ответственности.
Статьёй 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) установлено, что нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях, за исключением случаев, предусмотренных статьями 35, 41 настоящего Кодекса, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трёх тысяч рублей, на должностных лиц - от двух тысяч до шести тысяч рублей, на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.
Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г. Омска разработаны в соответствии с законодательством Российской Федерации и Омской области, определяющим требования к состоянию благоустройства городских территорий, защите окружающей среды, проведению работ, нарушающих существующее благоустройство на территории города Омска, устанавливает единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства городской территории для всех юридических и физических лиц.
В соответствии со статьёй 2 указанных Правил юридические и физические лица:
1) обязаны соблюдать чистоту и порядок на всей территории города Омска, в том числе на прилегающих и закреплённых территориях, в соответствии с настоящим Решением;
2) обеспечивают содержание и уборку прилегающей и (или) закреплённой территории самостоятельно либо путём заключения договоров со специализированными организациями.
В силу статьи 102 Правил обязанности по организации удаления отходов из мусоросборных контейнеров, содержанию таких контейнеров, а также уборке площадок, на которых они размещены, содержанию ограждений указанных площадок и прилегающей к площадкам по периметру десятиметровой территории, в том числе по вывозу образовавшегося на указанных площадках и территории мусора, возлагаются на лиц, в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или на обслуживании которых находятся такие площадки.
Между тем, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что административным органом в ходе проведения контрольных мероприятий был выявлено, что Обществом не приняты меры по выполнению обязанности по содержанию прилегающей десятиметровой территории по периметру к мусоросборным контейнерам, расположенным по адресу: г. Омск, пр. Ф. Крылова, дом 2.
Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении N 199/1 от 28.10.2014; фотоматериалы, приложенные к данному протоколу и подтверждающие, по мнению суда, наличие бытового мусора около проверяемой мусоросборной площадки), и по существу не оспаривается Обществом.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает установленным факт наличия в действиях ООО "ЖКХ "Ленинское" события административного правонарушения, предусмотренного статьей 32 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.
Доводы заявителя о том, что фактически мусор из контейнеров был вывезен 27.10.2014 в 13-00 часов, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку, как указывалось выше, ООО "ЖКХ "Ленинское" несёт обязанность по содержанию не только площадки для мусорных контейнеров, в том числе по уборке мусора, складируемого около мусорной площадки, а также высыпавшегося мусора, но и прилегающей по периметру к площадке десятиметровой территории. Причём, уборка должна производиться в утренние часы с дальнейшим поддержанием чистоты в течение рабочего дня.
Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
По мнению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемой ситуации вина ООО "ЖКХ "Ленинское" выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдений указанных выше норм и правил, однако им не были приняты все зависящие от него соответствующие меры.
Доказательства, свидетельствующие о невозможности соблюдения заявителем требований норм и правил благоустройства, а также о том, что Обществом предприняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения указанного административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.
Ссылки подателя жалоба на недоказанность Административной комиссией высокой степени общественной опасности совершенного правонарушения, а также факта возникновения угрозы нанесения вреда охраняемым законам интересам общества и государства, судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание, в силу следующего.
Вмененное Обществу административное правонарушение относится к правонарушениям с формальным составом и считается оконченным с момента невыполнения Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка не территории города Омска. Ответственность за указанное деяние наступает независимо от доказанности возникновения или не возникновения вредных последствий и (или) убытков. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушения с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий резюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.
Таким образом, суд первой инстанции заключил правильный вывод о том, что наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 32 Кодекса Омской области об административной ответственности, Комиссией доказано.
Соблюдение процессуальных требований при привлечении Общества к административной ответственности, а также наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности судом первой инстанции установлено.
Наказание правомерно назначено административным органом с учетом характера и степени общественной опасности нарушения, с учетом отягчающих ответственность обстоятельств, в пределах санкции, установленной статьей 32 Кодекса Омской области об административной ответственности.
Таким образом, оспариваемое Обществом постановление административной комиссии Ленинского административного округа города Омска по делу об административном правонарушении N 05-02-001515-14 от 24.12.2014 является законным и не подлежит отмене.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, отказав Обществу в удовлетворении заявленного требования, принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Омской области от 23.07.2015 по делу N А46-904/2015-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
О.Ю. Рыжиков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А46-904/2015
Истец: ООО "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО "ЛЕНИНСКОЕ"
Ответчик: Административная комиссия Ленинского административного округа г. Омска
Хронология рассмотрения дела:
22.09.2015 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9400/15
23.07.2015 Решение Арбитражного суда Омской области N А46-904/15
08.05.2015 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4475/15
01.04.2015 Определение Арбитражного суда Омской области N А46-904/15