Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2015 г. N 02АП-6679/15

г. Киров

22 сентября 2015 г.

Дело N А29-3261/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Хоровой Т.В., Черных Л.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сметаниной Я.В.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - Стрекаловского К.С., действующего на основании решения Арбитражного суда Республики Коми от 06.05.2015 по делу N А29-5180/2014,

третьих лиц (Лушкова Владимира Васильевича и Копытова Владимира Анатольевича) - Турубанова Д.Е., действующего на основании доверенностей от 05.10.2012 N 69 АА 0932902 и от 08.10.2012 N 11 АА 0272683,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - администрации муниципального образования городского округа "Ухта"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.06.2015 по делу N А29-3261/2015, принятое судом в составе судьи Скрипиной Е.С.

по иску открытого акционерного общества "Северная Звезда" (ИНН: 1102047641, ОГРН: 1051100624508)

к администрации муниципального образования городского округа "Ухта" (ИНН: 1102024570, ОГРН: 1021100735810)

(третьи лица: Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Ухта", Копытов Владимир Анатольевич, Лушков Владимир Васильевич)

о признании договора действующим,

установил:

открытое акционерное общество "Северная Звезда" (далее - ОАО "Северная Звезда", Общество, Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском (с учетом его уточнения) к администрации муниципального образования городского округа "Ухта" (далее - Администрация, Ответчик, Заявитель) о признании действующим заключенного Обществом и Администрацией договора аренды расположенного по адресу: Республика Коми, город Ухта, проспект Космонавтов, в районе ПУ N 30 земельного участка с кадастровым номером 11:20:0602008:160 площадью 2 700 кв. м. (далее - Земельный участок) от 14.10.2008 N 08.05А.361 (далее - Договор).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.06.2015 иск ОАО "Северная Звезда" удовлетворен и Договор признан действующим до 18.08.2016.

Не согласившись с названным решением суда первой инстанции, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить упомянутое решение и принять по данному делу новый судебный акт.

Приведенные Заявителем в обоснование апелляционной жалобы доводы сводятся к тому, что отказ Администрации от Договора является правомерным, поскольку Общество имеет задолженность по оплате пользования Земельным участком и в течение срока действия Договора ОАО "Северная Звезда" не приступило к возведению торгово-развлекательного центра (далее - Объект), в целях строительства которого Истцу был предоставлен Земельный участок, а продление срока действия разрешения на строительство Объекта (далее - Разрешение) само по себе не обязывает Администрацию продлить срок действия Договора.

Истец в своем отзыве на апелляционную жалобу Ответчика просит оставить эту жалобу без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу Администрации не представили.

Ответчик и Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации (далее - Комитет), будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Администрации и Комитета.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Северная Звезда" просил оставить апелляционную жалобу Ответчика без удовлетворения по основаниям, которые указаны Обществом в его отзыве на эту жалобу, а представитель Копытова и Лушкова поддержал доводы Истца.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что 14.10.2008 Администрация (арендодатель) и ОАО "Северная Звезда" (арендатор) заключили Договор, согласно которому в целях строительства Объекта арендодатель передал арендатору Земельный участок в аренду на период с 18.08.2008 до 18.08.2013.

При этом 20.11.2008 Администрация выдала Обществу Разрешение N 11-360 со сроком действия до 22.04.2011, который 29.04.2010 был продлен до 18.08.2013.

Письмом от 27.08.2013 N 01-32-4935, сославшись на задолженность ОАО "Северная Звезда" по уплате арендной платы за пользование Земельным участком и неиспользование последнего в соответствии с его целевым назначением в течение всего срока действия Договора, Администрация отказала Обществу в продлении срока аренды Земельного участка, а уведомлением от 30.10.2013 N 09/7325 сообщила Истцу о расторжении Договора с 01.02.2014 на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 ЗК РФ, в частности, при неиспользовании земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет (если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка), но в этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

При этом из вступивших в законную силу судебных актов по делам N А29-8689/2012 и N А29-9235/2012 следует, что в период с сентября 2012 года по октябрь 2013 года у ОАО "Северная Звезда" отсутствовала возможность строительства Объекта на Земельном участке, поскольку Общество вынуждено было оспаривать незаконные действия по отчуждению прав ОАО "Северная Звезда" на Земельный участок.

Право Истца на пользование Земельным участком было восстановлено лишь в октябре 2013 года, в связи с чем вступившим в законную силу 22.09.2014 решением от 16.05.2014 по делу N А29-456/2014 Арбитражный суд Республики Коми признал недействительным уведомление Администрации от 06.09.2013 N 01-31-5051 об отказе в продлении срока действия Разрешения на строительство Объекта и обязал Ответчика устранить нарушение прав ОАО "Северная Звезда" посредством продления срока действия этого Разрешения, который был продлен Администрацией 18.12.2014 до 18.08.2016.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие объективных препятствий для строительства Обществом Объекта на Земельном участке, у Администрации отсутствовали достаточные основания для отказа от Договора, а доводы Заявителя об обратном не могут быть приняты во внимание.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на оценку правильности решения, принятого судом первой инстанции по настоящему делу.

Поэтому, заслушав представителей Истца, а также Копытова и Лушкова, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, условия Договора, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что иск Общества подлежит удовлетворению.

По названным выше причинам оснований для признания этого вывода суда первой инстанции неправильным у апелляционного суда нет.

В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Выводы суда первой инстанции о применении норм права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, последним не допущено.

Поэтому обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.06.2015 по делу N А29-3261/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального образования городского округа "Ухта" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

О.Б. Великоредчанин

Судьи

Т.В. Хорова Л.И. Черных