Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2015 г. N 12АП-9913/15

г. Саратов

22 сентября 2015 г.

Дело N А57-9296/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Смирникова А.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калинкиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без вызова сторон,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вкус Лета"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 07 сентября 2015 года о передаче по подсудности дела N А57-9296/2015 (судья Конева Н.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Вкус Лета" (ОГРН 1116732008359, ИНН 6732021747, адрес местонахождения: 214009, г. Смоленск, Рославальское шоссе, 5 км.)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ежак-С" (ОГРН 136405202790, ИНН 6452062405, адрес местонахождения: 410005, г. Саратов, улица Астраханская, дом 87)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Вкус Лета" (далее - истец, ООО "Вкус Лета") с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ежак-С" (далее - ответчик, ООО "Ежак-С") о взыскании задолженности в размере 95 454 руб., из которых 75 000 руб. - сумма основного долга, 11 250 руб. - сумма пени, 9204 руб. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 07 сентября 2015 года Арбитражный суд Саратовской области передал арбитражное дело N А57-9296/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Вкус Лета" к обществу с ограниченной ответственностью "Ежак-С" о взыскании задолженности для рассмотрения в Арбитражный суд Смоленской области.

ООО "Вкус Лета" не согласилось с принятым определением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить дело для рассмотрения по общему правилу подсудности в Арбитражный суд Саратовской области.

ООО "Ежак-С" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "Вкус Лета" обратилось в суд с настоящим заявлением о взыскании с ООО "Ежак-С" задолженности в размере 95454 руб., сложившейся в результате не полной оплаты ответчиком товара, поставленного во исполнение договора купли-продажи N 21/03/13 от 21.03.2013 года.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что дело подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Смоленской области, поскольку пунктом 9.2 договора купли-продажи товара от 21.03.2013 N 21/03/13 предусмотрено, что при не достижении согласия споры решаются в Арбитражном суде Смоленской области.

Апелляционная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции, в силу следующих обстоятельств.

В силу пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов, истец - ООО "Вкус Лета" находится в г.Смоленск, а ответчик - ООО "Ежак-С" в г. Саратов.

Статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает общее правило о подсудности дел арбитражным судам.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Исковое заявление о взыскании задолженности подано истцом по месту нахождения ответчика - в Арбитражный суд Саратовской области.

Пунктом 9.2. договора купли-продажи товара от 21.03.2013 N 21/03/13 предусмотрено, что при не достижении согласия споры решаются в Арбитражном суде Смоленской области.

Однако судом первой инстанции не учтено, что сторонами подписан протокол разногласий от 21.03.2013 к договору купли-продажи товара от 21.03.2013 N 21/03/13, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению принять пункт 9.2. договора в редакции Покупателя, а именно: в случае, если разногласия сторон не могут быть решены путем переговоров, они подлежат решению в арбитражном суде (т 1, л.д. 9-10).

Таким образом, сторонами договора предусмотрено общее правило о подсудности рассмотрения споров, вытекающих из названного договора.

Согласно пункту 4 статьи 36 АПК РФ иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

По смыслу названных правовых норм иск по спору, вытекающему из договора, может быть предъявлен как по месту нахождения ответчика, так и по месту исполнения такого договора, которое может не совпадать с местом нахождения (жительства) ответчика.

При этом условия спорного договора купли-продажи товара от 21.03.2013 N 21/03/13 с учетом протокола разногласий от 21.03.2013 предусматривают отгрузку и поставку товара по адресу Покупателя (г. Саратов) или иного грузополучателя, указанного покупателем в отгрузочных документах.

Исследовав имеющиеся в деле документы, учитывая, что стороны договора определили общее правило о подсудности рассмотрения споров, и местом исполнения договора указан адрес покупателя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истцом соблюдены правила подсудности и у суда первой инстанции отсутствовали основания для передачи дела для рассмотрения в Арбитражный суд Смоленской области.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15.01.2009 N 144-О-П указал, что согласно пункту 4 части 1 и части 3 статьи 270, а также частям 1 и 3 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены или изменения акта арбитражного суда в апелляционной и кассационной инстанциях является нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения; при этом согласно пункту 1 части 4 статьи 270 и пункту 1 части 4 статьи 288 АПК РФ рассмотрение дела в незаконном составе является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, дело подлежит передаче для рассмотрения в Арбитражный суд Саратовской области по правилам статьи 35 АПК РФ, устанавливающей общее правило о подсудности дел арбитражным судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частью 3, 5 статьи 188 данного Кодекса обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 07 сентября 2015 года по делу N А57-9296/2015 отменить.

Передать дело N А57-9296/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Вкус Лета" к обществу с ограниченной ответственностью "Ежак-С" о взыскании задолженности для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

А.В. Смирников М.Г. Цуцкова