Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2015 г. N 17АП-9886/15

г. Пермь

21 сентября 2015 г.

Дело N А50-4031/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Васевой Е.Е., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.,

при участии:

от истца - Закрытого акционерного общества "Челябредуктор" (ОГРН 1027403883363, ИНН 7453095395): не явились;

от ответчика - Открытого акционерного общества "Александровский машиностроительный завод" (ОГРН 1025901675513, ИНН 5910004528): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - Открытого акционерного общества "Александровский машиностроительный завод"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 04 июня 2015 года

по делу N А50-4031/2015,

принятое судьей Гусельниковой Н.В.,

по иску Закрытого акционерного общества "Челябредуктор"

к Открытому акционерному обществу "Александровский машиностроительный завод"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Закрытое акционерное общество "Челябредуктор" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Александровский машиностроительный завод" (далее - ответчик) о взыскании 19 289 353 руб. 39 коп. задолженности по договору поставки; процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы 19 289 353 руб. 39 коп., начиная с 01.11.2014 по ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда; процентов, начисленных на всю взысканную сумму, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, за период с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04 июня 2015 года исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 19 289 353 руб. 39 коп., проценты за период с 01.11.2014 г. по 04.06.2015 г. в размере 954 822 руб. 99 коп., проценты, начисленные на всю взысканную сумму, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, за период с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 954 822, 99 руб. отказать.

В обоснование жалобы указывает на то, что судом первой инстанции неверно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Приводит свой расчет и полагает, что проценты подлежат взысканию в сумме 945 982,03 руб.

Истец письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.02.2008 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор поставки N 14 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить, а Заказчик принять и оплатить продукцию, поставляемую согласно спецификациям к Договору (п.1.1 Договора, л. д. 15).

Факт поставки в 2014 году истцом и получения ответчиком товара на общую сумму 16 207 273 руб. 86 коп. подтверждается товарными накладными (л. д. 19-29): - от 19.08.2014 N 119; - от 08.09.2014 N 125, N 126; - от 17.09.2014 N 128; - от 24.03.2014 N 33; - от 22.04.2014 N 55, N 56; - от 19.05.2014 N 65; - от 09.06.2014 N 75, N 76; - от 07.07.2014 N 95.

По состоянию на 01.01.2014 ответчик за предыдущие периоды уже имел задолженность за поставленную продукцию в размере 6 723 812 руб. 10 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 31.12.2013, подписанным сторонами (л. д. 13).

Истец указывает, что ответчик исполнил обязанность по оплате поставленного в 2014 году товара лишь частично, что подтверждается платежными поручениями от 18.03.2014 N 767, от 10.09.2014 N 20 на общую сумму 3 706 520 руб. 00 коп. (л. д. 31-32).

На момент рассмотрения спора общий размер задолженности ответчика за поставленный товар составил 19 289 353 руб. 39 коп.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного ему товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По правилам ч. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Поскольку задолженность по оплате товара в полном объеме в сумме 19 289 353 руб. 39 коп. не погашена и ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил доказательств ее уплаты, требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Ответчиком размер задолженности не оспорен, контррасчет, доказательства оплаты не представлены (ст.9, ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с 01.11.2014 по ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы о неверном расчете судом первой инстанции процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции находит их обоснованными.

Исходя из формулы расчета и ее составляющих (19 289 353 руб. 39 коп.)* учетная ставка банка России (8,25%) / число дней в году (360) *количество дней просрочки (214), сумма процентов за период с 01.11.2014 по 04.06.2015 составила 945 982, 04 руб.

Доказательств того, соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота установлено иное, материалы дела не содержат.

Таким образом, взыскание судом первой инстанции с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2014 г. по 04.06.2015 г. в размере 954 822 руб. 99 коп. является ошибочным и влечет изменение судебного акта.

Согласно абз. 5 п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 2 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей.

Таким образом, общая сумма государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска в арбитражном суде при цене иска 20 235 335 руб. 43 коп. составляет 124 177 руб. Данная сумма подлежит взысканию ОАО "Александровский машиностроительный завод" в доход федерального бюджета.

В данной части судебный акт также подлежит изменению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов, начисленных на всю взысканную сумму, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, за период с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты.

Поскольку на момент принятия судом апелляционной инстанции настоящего постановления пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" не подлежит применению (пункт 133 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ"), из резолютивной части обжалуемого судебного акта подлежит исключению абзац о присуждении астрента; в данной части в удовлетворении иска следует отказать, поскольку нормами действующего законодательства не предусмотрен заявленный истцом и примененный судом первой инстанции порядок, направленный на побуждение исполнения должником судебного акта, обеспечение своевременного исполнения судебного акта. Указанное не препятствует защите прав и интересов истца в случае их нарушения неисполнением судебного акта в соответствии с требованиями законодательства в установленном законом порядке.

Поскольку апелляционная жалоба ответчика удовлетворена, в порядке ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с истца в пользу ответчика в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 04 июня 2015 года по делу N А50-4031/2015 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Александровский машиностроительный завод"(618320, Пермский край, г. Александровск, ул. Войкова, 3; ОГРН 1025901675513, ИНН 5910004528) в пользу Закрытого акционерного общества "Челябредуктор" (454091, г. Челябинск, ул. Труда, д. 95; ОГРН 1027403883363, ИНН 7453095395) задолженность в размере 19 289 353 (девятнадцать миллионов двести восемьдесят девять тысяч триста пятьдесят три) руб. 39 коп., проценты за период с 01.11.2014 по 04.06.2015 в размере 945 982 (девятьсот сорок пять тысяч девятьсот восемьдесят два) руб. 04 коп. Всего ко взысканию 20 235 335 (двадцать миллионов двести тридцать пять тысяч триста тридцать пять) руб. 43 коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Александровский машиностроительный завод"(618320, Пермский край, г. Александровск, ул. Войкова, 3; ОГРН 1025901675513, ИНН 5910004528) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 124 177 (сто двадцать четыре тысячи сто семьдесят семь) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Челябредуктор" (454091, г. Челябинск, ул. Труда, д. 95; ОГРН 1027403883363, ИНН 7453095395) в пользу Открытого акционерного общества "Александровский машиностроительный завод"(618320, Пермский край, г. Александровск, ул. Войкова, 3; ОГРН 1025901675513, ИНН 5910004528) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

Е.Е.Васева Е.Ю.Муравьева