Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2015 г. N 07АП-8716/15

г. Томск

21 сентября 2015 г.

Дело N А45-11938/2015

Судья Кайгородова М.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сибирский завод электротермического оборудования"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31 июля 2015 года

по делу N А45-11938/2015, рассмотренного в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональный центр АСКОН-Западная

Сибирь" (ОГРН 1115476069950, ИНН 5407465619),

к открытому акционерному обществу "Сибирский завод электротермического оборудования" (ОГРН 1025401301001, ИНН 5403102220),

о взыскании 23 853 рублей 81 копейки по сублицензионному договору N ЗС-13-00113 от 11.09.2013 года,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "СИБЭЛЕКТРОТЕРМ" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31 июля 2015 года по делу N А45-11938/2015.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2015 года апелляционная жалоба, поданная с нарушением пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена без движения до 14 сентября 2015 года.

Копия определения от 28 августа 2015 года в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена судом заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением (идентификационный номер 63451163799369) по указанному им почтовому адресу.

Почтовый конверт получен 10 сентября 2015 года.

Данный судебный акт также размещен на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Обстоятельства, послужившие основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный в определении от 28 августа 2015 года срок (до 14 сентября 2015 года) заявителем не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 настоящего Кодекса).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сибирский завод электротермического оборудования" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31 июля 2015 года по делу N А45-11938/2015 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

М.Ю. Кайгородова