|
21 сентября 2015 г.
|
Дело N А50-9285/2015
|
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Муравьевой Е. Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.,
при участии:
от заявителя - Центрального банка Российской Федерации (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133) в лице Отделения - Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления: не явились;
от заинтересованного лица - страхового акционерного общества "ВСК" (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574): не явились;
от третьего лица - Мизева Романа Анатольевича: не явились;
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица - страхового акционерного общества "ВСК"
на решение Арбитражного суда Пермского края от 06 июля 2015 года
по делу N А50-9285/2015, принятое судьей Цыреновой Е.Б.
при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства
по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения - Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления
к страховому акционерному обществу "ВСК"
третье лицо: Мизев Роман Анатольевич
о привлечении к административной ответственности,
установил:
Отделение - Национальный банк по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации (далее - Банк России, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении страхового акционерного общества "ВСК" (далее - общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Определением Арбитражного суда Пермского края от 13 мая 2015 года к участию в деле, в качестве третьего лица без самостоятельных требований, привлечен Мизев Роман Анатольевич.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 06 июля 2015 года заявленные требования удовлетворены. САО "ВСК" привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о малозначительности правонарушения; обращает внимание, что изменения, внесенные п.13 ст. 5 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ, вступившие в силу с 01.09.2014, не предусматривают выдачу заявителю акта осмотра.
Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не соглашается, приводит доводы в поддержку принятого судебного акта.
Третье лицо письменного отзыва на жалобу не представило.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между САО "ВСК" (страховщик) и Мизевым Р. А. (страхователь) заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
16.09.2013 произошло дорожно-транспортное происшествие в г. Перми с участием принадлежащего Мизеву Р. А. транспортного средства.
24.09.2013 от Мизева Р.А. страховщику поступило заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО N 2052706 с приложением необходимых документов.
24.09.2013 СОАО "ВСК" организован осмотр транспортного средства Мизева Р.А., по итогам которого составлен акт осмотра транспортного средства N 703208.
24.09.2013 СОАО "ВСК" организовано проведение независимой технической экспертизы транспортного средства Мизева Р.А. в ООО "РАНЭ-Поволжье", по итогам которого составлено экспертное заключение N 2052706/24.
03.10.2013 страховщиком составлен и утвержден Акт о страховом случае, согласно которому Мизеву Р.А. установлена сумма страхового возмещения в размере 4 656,55 рублей.
Указанное страховое возмещение перечислено Мизеву Р.А. 07.10.2013 (платежное поручение N 52404).
02.10.2014 Мизев Р.А. обратился в офис филиала страховщика в г. Перми с заявлением о предоставлении акта о страховом случае, акта осмотра транспортного средства, копии платежного поручения о перечислении страхового возмещения.
Согласно письменным пояснениям и представленным материалам страхового дела САО "ВСК" в адрес Мизева Р. А. 03.10.2014 направило страховой акт о выплате и копию платежного поручения, а 14.11.2014 акт осмотра транспортного средства.
Учитывая, что 02.10.2014 заявитель обратился к страховщику с заявлением о выдаче копии акта осмотра ТС, крайний срок для осуществления выдачи запрошенных документов - 06.10.2014 (включительно).
Таким образом, САО "ВСК" исполнило законное требование Мизева Р. А. с нарушением установленного срока на 39 дней.
Пропуск обществом вышеуказанного срока, по мнению заявителя, свидетельствует о нарушении требований страхового законодательства Российской Федерации и наличия в действиях ответчика признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ.
14.03.2015 должностным лицом административного органа в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
С соответствующим заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ ЦБ РФ обратился в арбитражный суд.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения и отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.
Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
В силу ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" положения настоящего Федерального закона не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования, в том числе, страховой деятельности. Лицензирование указанных в ч. 2 ст. 2 данного Федерального закона видов деятельности осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.
В соответствии со ст. 4.1 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1) деятельность по осуществлению страхования является лицензируемой.
Субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства (п. 5 ст. 30 Закона N 4015-1) и исполнять предписания органа страхового надзора об устранении нарушений страхового законодательства.
Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами определяются Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон N 40-ФЗ).
Согласно п. 71 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему по его письменному требованию не позднее 3 дней с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее 3 дней с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).
Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества (п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).
Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что в установленный законодательством 3-дневный срок, выдача копии акта осмотра транспортного средства потерпевшему (Мизеву Р. А.) не была произведена.
Указанное нарушение подтверждается материалами дела (сопроводительное письмо САО "ВСК" N 1-07-4/2428 от 11.11.2014, список внутренних почтовых отправлений от 14.11.2014), факт выявленного нарушения общество не оспаривает, что свидетельствует о наличии события вменяемого правонарушения.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина общества заключается в том, что при наличии возможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, САО "ВСК" не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств соблюдения заинтересованным лицом лицензионных требований либо доказательств невозможности соблюдения таких требований в материалах дела не имеется.
Таким образом, в действиях общества доказан состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, не допущено. Обществу предоставлена возможность воспол
