Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2015 г. N 11АП-10565/15

г. Самара

21 сентября 2015 г.

А72-6444/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислицыной А.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Престиж-лайн" - до перерыва: представителя Казакова С.В. (доверенность от 03.02.2015), после перерыва: представитель не явился, извещено,

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области - до и после перерыва: представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Престиж-лайн"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 июля 2015 года по делу N А72-6444/2015 (судья Каданцев Ю.А.),

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области, Ульяновская область. г. Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью "Престиж-лайн" (ОГРН 1127451009179, ИНН 7451339960), Челябинская область, г. Челябинск,

о привлечении к административной ответственности по ст. 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области (далее - Управление, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по ст. 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общества с ограниченной ответственностью "Престиж-лайн" (далее - общество).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03 июля 2015 года общество с ограниченной ответственностью "Престиж-лайн" привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.

В апелляционной жалобе общество просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 июля 2015 года по делу N А72-6444/2015 и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области о привлечении ООО "Престиж-лайн" к административной ответственности по ст. 14.45 КоАП РФ.

В материалы дела поступил отзыв Управления на апелляционную жалобу, в котором заявитель просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 июля 2015 года по делу N А72-6444/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель Управления в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания апелляционного суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 09.09.2015 до 16.09.2015. Информация о перерыве и продолжении судебного заседания была объявлена публично (на официальном сайте суда в сети Интернет и на доске объявлений в здании суда). Представитель общества, присутствовавший в судебном заседании до перерыва, был извещен о времени и месте рассмотрения дела после перерыва.

После перерыва в судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания апелляционного суда.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает судебный акт арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных Управлением требований.

Как следует из материалов дела, в связи с поступлением из Ульяновской таможни информации, содержащей данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, Управлением Роспотребнадзора по Ульяновской области 25.03.2015 в магазине заявителя "МехаМания", расположенном в г.Ульяновск, Московское шоссе, 91 (ТРК "Пушкаревское кольцо"), был произведен осмотр изделий из меха и кожи, указанных в приложении 1-6 к протоколу осмотра.

В ходе осмотра выявлены наличие неполной информации на маркировочных ярлыках на изделиях, несоответствие информации, содержащейся на маркировочных ярлыках и информации, содержащейся в декларации о соответствии, представленной на указанную продукцию. Также в протоколе осмотра указано, что в представленных товарных накладных на изделия п.1-11 приложения 1,2 отсутствовала информация, предусмотренная п.12 Правил продаж отдельных видов товаров от 19.01.1998 N 55, а именно сведения о документах, подтверждающих безопасность данных товаров.

25.03.2015 в адрес Общества направлено извещение, которым представитель Общества приглашался на составление протокола об административном правонарушении на 14.04.2015 на 10.00 час. Извещение вручено также директору магазина Ахмедеевой Л.А., которая присутствовала в ходе осмотра.

14.04.2015 Управлением в отношении Общества составлен протокол N 0621 об административном правонарушении по статье 14.45 КоАП РФ, копия которого вручена директору магазина "Мехамания" Л.А.Ахмедеевой.

В протоколе об административном правонарушении от 14.04.2015 N 0621 указано, что на момент проведения осмотра в магазине, расположенном по адресу г.Ульяновск, Московское шоссе, д.91, ТРЦ "Пушкаревское кольцо", в продаже находились швейные изделия из кожи и меха торговых марок "Fur regina", "Lusso", "Snow Dream", "Royal Fur", "Verona", "StellaRossa", "Bilgins", "Jmperio", "Just Kraken", "Helmsman", что подтверждено приложениями N 1-5 к протоколу осмотра от 25.03.2015.

На реализуемые вышеуказанные изделия представлены выполненные товарные накладные N 3000000106/Ул от 14.11.2014 (счет-фактура N 106/Ул от 14.11.2014); N 3000000104/Ул от 14.11.2014 (счет-фактура N 104/Ул от 14.11.2014); N3000000105/Ул от 14.11.2014 (счет-фактура N 105/Ул от 14.11.2014); N 3000000103/Ул от 29.09.2014 (счет-фактура N 103/Ул от 29.09.2014), в которых отсутствуют сведения по каждому наименованию товара об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший), заверенные подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

Административный орган полагает, что Общество допустило нарушение требований Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей", Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ 19.01.1998 N 55, Федерального закона "О техническом регулировании", Технического регламента таможенного союза N 017/2011 "О безопасности продукции легкой промышленности", утвержденного решением комиссии Таможенного союза 09.12.2011 N 876, Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", поскольку отсутствие в вышеуказанных товарных накладных сведений о декларации о соответствии нарушает установленный порядок реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в арбитражный суд в заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по ст.14.45 КоАП РФ.

Удовлетворяя требования Управления, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия в действиях Общества состава вменяемого правонарушения.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Статьей 14.45 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного названной нормой КоАП РФ, выражается в реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Следовательно, в целях установления наличия в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 КоАП РФ, административному органу необходимо доказать, что Обществом осуществляется реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, и в сопроводительной документации на эту продукцию отсутствуют сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Расширительное толкование диспозиции статьи 14.45 КоАП РФ недопустимо.

Пунктом 4 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей") установлено, что если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента.

К документам, подтверждающим соответствие продукции техническим регламентам, стандартам, Федеральный закон "О техническом регулировании" относит декларацию о соответствии и сертификат соответствия.

В соответствии со ст. 11 TP ТС 017/2011 "О безопасности продукции легкой промышленности" подтверждение соответствия швейных изделий из кожи и меха требованиям настоящего технического регламента носит обязательный характер и осуществляется путем принятия декларации о соответствии.

Отношения, возникающие в том числе, при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям (далее - продукция), или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, регулируются Федеральным законом "О техническом регулировании" от 27.12.2002 N 184-ФЗ.

В соответствии со ст.2 ФЗ "О техническом регулировании" для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

подтверждение соответствия - документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров;

декларирование соответствия - форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов;

декларация о соответствии - документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов;

заявитель - физическое или юридическое лицо, которое для подтверждения соответствия принимает декларацию о соответствии или обращается за получением сертификата соответствия, получает сертификат соответствия.

Согласно пункту 2 статьи 28 Федерального закона "О техническом регулировании" от 27.12.2002 N 184-ФЗ заявитель обязан:

обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов;

выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия;

указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

В деле имеются декларации о соответствии на указанную продукцию. Указанные декларации представлены в дело административным органом вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности и иными материалами административного дела.

В указанных декларациях о соответствии указаны сведения о заявителе как: ООО "Магнет" - уполномоченное изготовителем лицо; ООО "Снеговик"; ООО "Капитал" - уполномоченное изготовителем лицо.

При этом, как указывалось выше, заявителем в том понятии как оно используется в данном законе, в силу статьи 2 ФЗ "О техническом регулировании", является физическое или юридическое лицо, которое для подтверждения соответствия принимает декларацию о соответствии или обращается за получением сертификата соответствия, получает сертификат соответствия.

Общество с ограниченной ответственностью "Престиж-лайн" заявителем, в смысле, придаваемом ему Федеральным законом "О техническом регулировании", не является.

Указанная продукция поставлялась Обществу с ограниченной ответственностью "Престиж-лайн" по указанным накладным обществом с ограниченной ответственностью "Капитал", которое для подтверждения соответствия принимало декларацию о соответствии и именно указанное Общество в силу требований ст. 28 Федерального закона "О техническом регулировании" должно указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Согласно письму Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 22.09.2000 N ИК-110-19/3022 "О предоставлении информации об обязательном подтверждении соответствия товаров требованиям безопасности" информация об обязательном подтверждении соответствия товаров требованиям безопасности представляется в виде маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и (или) способом, установленным законами, иными правовыми актами или обычно предоставляемыми требованиями, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров регулируются Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01 1998 N 55 (далее - Правила N 55).

Соблюдение указанных Правил является обязательным для продавца -организации независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальных предпринимателей, осуществляющих продажу товаров по договору розничной купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 11 Правил N 55 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 11 Правил N 55 информация в обязательном порядке должна содержать - информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона.

Согласно п. 3 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Пунктом 12 Правил N 55 установлено, что продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

В деле имеются декларации о соответствии на указанную продукцию, в которой указаны сведения о заявителе- ООО "Капитал"- уполномоченное изготовителем лицо, а также указание, что продукция изготовлена в соответствии с требованиями и соответствует требованиям ТР ТС 017/2011 "О безопасности продукции легкой промышленности", утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года N 876.

При наличии у Общества с ограниченной ответственностью "Престиж-лайн" сведений о декларации о соответствии продукции, отсутствие в указанных выше товарных накладных N 3000000106/Ул от 14.11.2014 г., N 3000000104/Ул от 14.11.2014 г., N3000000105/Ул от 14.11.2014 г.; N 3000000103/Ул от 29.09.2014 г. сведений по каждому наименованию товара об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший), не может свидетельствовать о наличии в действиях Общества с ограниченной ответственностью "Престиж-лайн" состава правонарушения, предусмотренного ст.14.45 КоАП РФ.

Кроме того, Обществом с ограниченной ответственностью "Престиж-лайн" указывалось, что продукция не находилась и не могла находиться в реализации, поскольку на нее таможенным органом в декабре 2014 года был наложен арест, с передачей продукции на ответственное хранение директору магазина "МехаМания".

Данный довод не опровергнут административным органом.

Так, в протоколе осмотра от 25.03.2015 не содержится указания, что перечисленная в нем продукция находилась в реализации, а в протоколе об административном правонарушении от 14.04.2015 уже указано, что продукция на момент проведения осмотра находилась в продаже.

Доказательств, подтверждающих нахождение спорной продукции в реализации (ценников, чеков ) административным органом не представлено. Факт наложения на спорную продукцию ареста подтвержден материалами дела.

На основании частей 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо привлекается к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по административному делу (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что в действиях Общества с ограниченной ответственностью "Престиж-лайн" не доказано наличие состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 КоАП и приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения Общества к административной ответственности.

Принимая во внимание вышеизложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а требования Управления подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 204, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 июля 2015 года по делу N А72-6444/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

В.С. Семушкин И.С. Драгоценнова