Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2015 г. N 09АП-38090/15

г. Москва

22 сентября 2015 г.

Дело N А40-39969/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей	Румянцева П.В., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2015 по делу N А40-39969/2015, принятое судьей Дранко Л.А. (79-312)

по заявлению: закрытого акционерного общества "ДЭЙТА"

к главному госинспектору в Осташковском, Селижаровском районах по использованию и охране земель начальнику Межмуниципального отдела по Осташковскому, Селижаровскому районам Управления Росреестра по Тверской области Строгоновой С.А.

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2015, принятым по данному делу, требования ЗАО "ДЭЙТА" (далее - Общество) о признании незаконным и отмене постановления Главного госинспектора в Осташковском, Селижаровском районах по использованию и охране земель начальника Межмуниципального отдела по Осташковскому, Селижаровскому районам Управления Росреестра по Тверской области Строгоновой С.А. (далее - Управление Росреестра по Тверской области) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.10 КоАП РФ, удовлетворены.

Управление Росреестра по Тверской области не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, по мотивам, изложенным в жалобе.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, постановлением Главного госинспектора в Осташковском, Селижаровском районах по использованию и охране земель начальника Межмуниципального отдела по Осташковскому, Селижаровскому районам Управления Росреестра по Тверской области Строгоновой С.А. от 16.02.2015 по делу N 2 ЗАО "ДЭЙТА" было привлечено к административной ответственности по ст. 7.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ЗАО "ДЭЙТА" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с п. 4 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 25.10.2001 N 136-ФЗ) граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.

В соответствии со ст. 7.10 КоАП РФ самовольная уступка права пользования землей, недрами, лесным участком или водным объектом, а равно самовольная мена земельного участка влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, в данном производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что ЗАО "ДЭЙТА" совершены виновные действия по самовольной уступке права пользования земельным участком.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что указанные обстоятельства административным органом не доказаны.

В силу ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что заявителю вменено нарушение п. 4 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившееся в передаче сторонней организации земельного участка СПК "Колос" площадью 2 000 кв.м.

Однако, как следует из представленного в материалы дела договора N 8Г/2014 от 17.12.2014 ЗАО "Дейта" (арендодатель) предоставило во временное пользование СПК "Колос" (арендатор) в лице для использования по усмотрению арендатора часть земельного участка, площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: Тверская область, г. Осташков, Микрорайон, пр-т Калинина, д. 5 на срок с 21.12.2014 по 28.12.2014, пунктом п. 2.2 которого указано, что арендатор (СПК "Колос") обязуется получить от компетентных организаций и служб необходимые согласования и разрешения для использования участка.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2015 по делу N А40-39969/2015, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Т.Т. Маркова П.В. Румянцев