Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2015 г. N 09АП-40942/15

г. Москва

21 сентября 2015 г.

Дело N А40-54336/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционные жалобы ОАО "МСУ-1" на определение от 20.05.2015 и решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2015 по делу N А40-54336/15, принятых,

по иску ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ И РЕМОНТУ ИНЖЕНЕРНЫХ СООРУЖЕНИЙ "ГОРМОСТ" (ОГРН 5117746071119, ИНН 7722765428)

к ОАО "МОНОЛИТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-1" (ОГРН 1037745000633, ИНН 7745000111)

о взыскании суммы неустойки по государственному контракту от 27.11.2014 г. N 28Р4/128809 в размере 50 300, 67 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: Тё В.В. по доверенности от 28.08.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение г. Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений "ГОРМОСТ" (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Монолитное строительное управление-1" (далее - ответчик, ОАО) о взыскании неустойки в размере 50 300,67 руб.

Из искового заявления следует, что 28.11.2014 между истцом и ответчиком заключен государственный контракт N 28Р4/128809 на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту подземных пешеходных переходов. В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств ответчиком, истец начислил неустойку в размере 50 300,67 руб.

ОАО "Монолитное строительное управление-1" 18.05.2015 был предъявлен встречный иск об изменении условий государственного контракта от 27.11.2014 N 28Р4/128809.

Определением от 20.05.2015 встречный иск возвращен заявителю.

Не согласившись с указанным определением ОАО "Монолитное строительное управление-1" подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить определение суда от 20.05.2015 о возвращении встречного иска.

Решением Арбитражного суда г. Москвы суд исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 апелляционные жалобы ОАО "Монолитное строительное управление-1" приняты к производству для их совместного рассмотрения и назначено судебное разбирательство на 21.09.2015 на 15 часов 50 минут.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

В материалы дела через канцелярию суда 17.09.2015 от учреждения поступило письменное ходатайство об отказе от исковых требований к ОАО "Монолитное строительное управление-1".

Данное ходатайство подписано представителем ответчика по доверенности и указано, что последствия предусмотренные статьей 151 АПК РФ известны и понятны.

К указанному ходатайству приложена доверенность с оговоркой на право подписания полного или частичного отказа от исковых требований.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев ходатайство об отказе от заявленных требований, исследовав материалы дела и изучив полномочия лица, подписавшего отказ от требований, пришел к выводу о том, что удовлетворение данного заявления не нарушает прав и интересов иных лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд в силу части 5 названной статьи не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленный отказ от исковых требований, принимает во внимание, что он подписан уполномоченным лицом, не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, соответствует положениям статьи 49 АПК РФ, а потому подлежит принятию судом.

При таких обстоятельствах в силу пункта 4 части 1 статьи 150, пункта 3 статьи 269 АПК РФ решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2015 по делу N А40-54339/2015 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Кроме того, ответчик заявил отказ от апелляционных жалоб на определение от 20.05.2015 и решение от 04.06.2015 Арбитражного суда г. Москвы по данному делу. Учитывая, что отказ от апелляционных жалоб не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц, он также принимается апелляционным судом, в связи с чем производство по ним подлежит прекращению в силу ст. 265 АПК РФ.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной инстанций подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 102, 150, 265, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ОАО "МСУ-1" от апелляционных жалоб на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2015 и решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2015 по делу N А40-54336/15, производство по апелляционным жалобам прекратить.

Принять отказ Государственного бюджетного учреждения г. Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений "ГОРМОСТ" от иска по делу N А40-54336/2015.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2015 по делу N А40-54336/15 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить Государственному бюджетному учреждению г. Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений "ГОРМОСТ" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную платежным поручением от 17.03.2015 N 1758 в сумме 2 012 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев