Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2015 г. N 13АП-19266/15 (ключевые темы: участники арбитражного процесса - автоматизированная информационная система - почтовое извещение - надлежащее извещение - срок хранения)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2015 г. N 13АП-19266/15

г. Санкт-Петербург

21 сентября 2015 г.

Дело N А56-80193/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Шестакова М.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ПетроСтрой"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2015 г. по делу N А56-80193/2014 (судья Клиницкая О.В.), принятое

по иску ИП Короткова Николая Владимировича

к ООО "ПетроСтрой"

о взыскании

установил:

ООО "ПетроСтрой" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2015 г. по делу N А56-80193/2014 с приложением ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционный суд установил, что подателем жалобы не представлены доказательства подтверждающие сведения о том, когда фактически ООО "ПетроСтрой" узнало о вынесенном решении, а также документы, устанавливающие имущественное положение, в том числе, подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков, в которых эти счета открыты, а также сведения банков об остатке денежных средств на расчетных счетах. Помимо изложенного, суд установил, что жалоба не содержит фамилии лица, подписавшего её от имени директора.

Определением от 13.08.2015 г. апелляционный суд обязал подателя жалобы в срок до 16.09.2015 г. (включительно) устранить вышеуказанные обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Копия определения без движения от 13.08.2015 г., направленная по юридическому адресу: 197348, Россия, Санкт-Петербург, Коломяжский пр. 13, возвратилась с отметками почты "истек срок хранения" (идентификатор почтового отправления N 19084484474920).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Порядок и способ извещения лиц, участвующих в деле, содержится в разделе "Судебные извещения" постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Пунктом 5 указанного постановления предусмотрено, что при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Определение от 13.08.2015 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано на официальных сайтах Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражных Судов Российской Федерации 15.08.2015 г.

Таким образом, податель апелляционной жалобы был надлежащим образом извещен о необходимости устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Как следует из АИС "Судопроизводство", в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайтах Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражных Судов Российской Федерации соответствующие сведения также отсутствуют.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19266/2015) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 9 листах, включая конверт.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.А. Шестакова