Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2015 г. N 09АП-36708/15

г.Москва

22 сентября 2015 г.

Дело N А40-88427/15

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей:	Москвиной Л.А., Якутова Э.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "ЗОО ИМПЕРИЯ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.07.2015 по делу N А40-88427/15 судьи Аксеновой Е.А. (212-714)

по заявлению ООО "ЗОО ИМПЕРИЯ" (ОГРН 1097746746855)

к Управлению по городу Москва, Московской и Тульской областям Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя:	Никуленко В.О. по дов. от 27.04.2015;
от ответчика:	Пыркова И.Г. по дов. от 18.12.2014;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЗОО ИМПЕРИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Россельхознадзора по городу Москва и Московской области от 27.04.2014 N 534-РВ/2015 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Решением от 17.07.2015 постановление Управления Россельхознадзора по городу Москва и Московской области от 27.04.2014 N 534-РВ/2015 о привлечении ООО "ЗОО ИМПЕРИЯ" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ изменить в части назначения наказания, снизив размер штрафа до 100 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения. Суд мотивировал свои выводы доказанностью административным органом события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, а также соблюдением процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывает на отсутствие доказательств наличия в действиях заявителя состава вменяемого нарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - без удовлетворения ввиду несостоятельности ее доводов.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из фактических обстоятельств и материалов дела, ООО "ЗОО ИМПЕРИЯ" имеет лицензию на осуществление фармацевтической деятельности от 05.12.2012 N 77-12-3-000226. В соответствии с которой общество осуществляет розничную торговлю лекарственными препаратами для животных, кормами для непродуктивных животных, аквариумных рыб.

15.04.2015 на основании Распоряжения заместителя Руководителя Управления Федеральной службы но ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва. Московской и Тульской областям М.И.Дунина от 09.04.2015 N 534-РВ с целью исполнения ежегодного плана проведения плановых проверок Управления, утвержденного Руководителем Управления, согласованного с Генеральной прокуратурой Российской Федерации и размещенного на официальном сайте Управления в сети Интернет, был проведен осмотр используемых ООО "ЗОО Империя" при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, инвентаря, подобных объектов и анализа представленных документов в соответствии с ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

В ходе проведения проверки были выявлены нарушения обязательных требований технических регламентов. Осуществляется хранение кормов с нарушением температурного режима, а именно:

1) В помещение зоомагазина по адресу г. Москва. Дмитровское шоссе, д. 131. корп. 2 при температуре на момент проведения проверки +23.0°С (показания гигрометра психрометрического ВИТ-1). на торговой витрине с ценниками осуществляется хранение кормов (консервы мясные для собак производитель ООО "Альпинтех" в ассортименте "рубец говяжий в желе", "легкое говяжье в желе" в количестве 23 штук по цене 50 руб. температура хранения указанная на упаковке от 0°С до +20°С. Согласно представленному журналу учета температуры и влажности в помещении зоомагазина с 01.04.2015 по 14.04.2015 температура в помещении ниже +24=С не опускалась.

2) В помещение зоомагазина по адресу 119526, г. Москва, ул. 26 Бакинских комиссаров. /7/6. при температуре на момент проведения проверки +22,8°С, на витрине торгового зала с ценниками находятся корма животного происхождения, мясные консервы "Нарру Dog" со вкусом телятины, банки в количестве 24 штук весом по 400 грамм по цене 90 руб. 00 коп.; мясные консервы "Нарру Dog" со вкусом баранины, банки в количестве 4 штук весом по 750 грамм по цене 150 руб. 00 коп.; мясные консервы "Зоогурман"в ассортименте, банки в количестве 96 штук весом 350 грамм по цене 85 руб. 00 коп. Условия хранения указанные производителем на упаковке от 0° до +20° С.

Таким образом, при проведении проверки установлено, что со стороны ООО "ЗОО ИМПЕРИЯ" усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

По результатам проверки сотрудниками административного органа был составлен акт проверки от 24.04.2015 N 534-РВ/2015, фототаблица.

24.04.2015 в присутствии Генерального директора ООО "ЗОО ИМПЕРИЯ" Лим-Сиротенко А.С., действующего на основании приказа от 20.11.2009 N 1, составлен протокол об административном правонарушении N 534-РВ/2015.

24.04.2015 в присутствии Генерального директора ООО "ЗОО ИМПЕРИЯ" Лим-Сиротенко А.С., действующего на основании приказа от 20.11.2009 N 1, вынесено постановление об административном правонарушении N 534-РВ/2015 о привлечении общества к административной ответственности.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства и обстоятельства дела, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания указанной нормы, правильно и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права и сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поддерживая данный вывод суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее Закон о качестве и безопасности пищевых продуктов) под нормативными документами понимаются в том числе, государственные стандарты, устанавливающие требования к качеству и безопасности пищевых продуктов, контролю за их качеством и безопасностью, условиям их изготовления, хранения, перевозок, реализации и использования, утилизации или уничтожения некачественных, опасных пищевых продуктов.

В соответствии Постановления Правительства РФ от 9 марта 2010 г. N 132 "Об обязательных требованиях в отношении отдельных видов продукции и связанных с требованиями к ней процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, содержащихся в технических регламентах Республики Казахстан, являющейся государством - участником таможенного союза". Технического регламента "Требования к безопасности пищевых добавок, их производства и оборота", утвержденного постановлением Правительства Республики Казахстан от 18.03.2008 N 263 п.6. При реализации и применении, а также ввозе (импорте) кормов и кормовых добавок на объектах внутренней торговли необходимы помещения и условия, обеспечивающие возможности приемки, контроля, идентификации и хранения кормов и кормовых добавок в соответствии с действующими нормативными документами на конкретные виды кормов и кормовых добавок.

Ссылки заявителя в обосновании отсутствия вменяемого правонарушения на информационные письма производителей кормов, где указан температурный режим хранения, являются несостоятельными в силу следующего.

На основании пп. 6 п. 1 ч. 4.1 ст. 4 названного Технического регламента Таможенного союза условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, должны отражаться при маркировке такой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки.

Данное требование направлено на защиту потребителей, в том числе, кормов и кормовых добавок.

Принимая во внимание сказанное, вывод суда первой инстанции о законности и обоснованности оспариваемого постановления и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований, является правомерным.

Иная оценка имеющихся в материалах дела доказательств и толкование норм права, изложенные подателем жалобы, не опровергают правильные выводы суда.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.07.2015 по делу N А40-88427/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Л.А. Москвина Э.В. Якутов