Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2015 г. N 13АП-18472/15 (ключевые темы: регламент арбитражных судов РФ - информация о деятельности судов - корреспонденция - продление срока - выписка из ЕГРЮЛ)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2015 г. N 13АП-18472/15

г. Санкт-Петербург

22 сентября 2015 г.

Дело N А26-2181/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Барканова Я.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Мобил-Авто"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.05.2015 по делу N А26-2181/2015 (судья Михайлова А.В.), принятое

по иску Администрации Петрозаводского городского округа

к ООО "Мобил-Авто"

об обязании освободить земельный участок,

установил:

ООО "Мобил-Авто" (далее - Общество, Заявитель) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.05.2015.

Определением апелляционного суда от 03.08.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку при рассмотрении поступивших документов апелляционным судом установлено, что подателем жалобы в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере или наличия права на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Кроме того, в нарушение п. 4 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложена доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Актом Арбитражного суда Республики Карелия от 01.07.2015 установлено отсутствие указанных документов в приложении к апелляционной жалобе.

Подателю жалобы было предложено в срок до 31.08.2015 исправить допущенные нарушения.

Определением апелляционного суда от 01.09.2015 срок оставления апелляционной жалобы был продлен, поскольку у апелляционного суда отсутствовали доказательства направления копии определения от 03.08.2015 по адресу, указанному в апелляционной жалобе, как адрес для корреспонденции.

При этом подателю жалобы было предложено исправить допущенные нарушения и представить необходимые документы в канцелярию апелляционного суда в срок до 21.09.2015 включительно.

В установленный судом срок Общество определение апелляционного суда не исполнило.

Копии определения от 01.09.2015 были направлены Заявителю по его юридическому адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ и по адресу, указанному в апелляционной жалобе, как адрес для корреспонденции.

Копии определения от 01.09.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения согласно распечаткам с сайта "Почта России" не были получены Обществом по обоим адресам. Судебная корреспонденция была возвращена в апелляционный суд с отметкой "за истечением срока хранения" (внутрироссийский почтовый идентификатор N 19084488263186 (по юридическому адресу) и N 19084488263193 (по адресу для корреспонденции)).

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, получение корреспонденции по юридическому адресу организации является обязанностью Заявителя. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Кроме того, пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" определено, что "информация о деятельности судов" - это, в том числе, судебные акты по конкретным делам.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Определение от 03.08.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения было размещено на официальном сайте арбитражного суда 04.08.2015.

Также определение от 01.09.2015 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения было размещено на официальном сайте арбитражного суда 02.09.2015.

Таким образом, Общество не было лишено возможности ознакомиться с мотивированным судебным актом, размещенным на указанном информационном ресурсе.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 АПК РФ подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18472/2015) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 5 листах; конверт.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Я.В. Барканова