г. Москва |
|
21 сентября 2015 г. |
Дело N А40-183884/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.А. Солоповой судей Е.Б. Расторгуева, О.Н. Лаптевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
С.А. Захаровой рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Единая Европа-Инвест" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2015 года по делу N А40-183884/2014, принятое судьей И.И. Ереминой по иску открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329; 117312, Москва, ул. Вавилова, 9) к обществу с ограниченной ответственностью "Единая Европа-Инвест" (ОГРН 10277398734285; 105062, Москва, ул. Машкова, 1) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами
при участии в судебном заседании:
от истца - Белицкая О.С. (по доверенности от 07.07.2015)
от ответчика - Железнова С.А.(по доверенности от 27.11.2014)
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Единая Европа-Инвест" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 356 981 руб. 39 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 864 руб. 71 коп.
До принятия судом решения истец в порядке частей 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайства об отказе от иска в части требования о взыскании задолженности в размере 356 981 руб.39 коп., а также об уменьшении суммы исковых требований: просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 398 руб. 25 коп. за период с 26.08.2014 по 25.02.2015 (л.д. 107 том 1).
Уточнение исковых требований принято судом первой инстанции в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2015 года с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 395 руб. 25 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 616 руб. 92 коп.
Производству по делу в части взыскания 356 981 руб. 39 коп. основного долга прекращено.
Не согласившись с принятым решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств начала течения срока просрочки оплаты истцом; ответчик не получал от истца исправленные корректирующие документы по оплате за октябрь и ноябрь 2013 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, установил следующие обстоятельства.
Судом установлено, что правоотношения сторон регулируются договором энергоснабжения N 58247015 от 19.10.2005, заключенным между истцом и ответчиком (абонент).
Из материалов дела следует, что в период с октября по ноябрь 2013 года истцом отпущено, а ответчиком потреблено электрической энергии (мощности) на сумму 2 577 362 руб. 09 коп.
Определение объема, расчет стоимости и порядок оплаты электрической энергии (мощности) установлены в разделе 6 договора.
Согласно пункту 2 Приложения N 13 к договору в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, абонент оплачивает стоимость фактически потребленной абонентом электроэнергии (мощности) в расчетном месяце, определенную в соответствии с Приложением N 12 к договору.
В соответствии с пунктом 3 Приложения N 5 к договору истец ежемесячно, не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным, выставляет для оплаты абонентом платежные требования с акцептом.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, в связи с чем истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2014 по 25.02.2015 в размере 14 398 руб. 25 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 % годовых.
При принятии решения об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 398 руб. 25 коп., суд первой инстанции исходил из того, что выставленные истцом на оплату счета от 31.10.2013, от 30.11.2013 по оплате электроэнергии (мощности) были оплачены ответчиком 12.03.2015 на общую сумму 356 981 руб. 39 коп., то есть после поступления искового заявления 10.11.2014 в Арбитражный суд г. Москвы.
Суд апелляционной инстанции полагает неправомерными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 398 руб. 25 коп., исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В соответствии с пунктом 3 этой же статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Проценты начисляются за весь период пользования должником денежными средствами кредитора.
Буквальное толкование пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса позволяет сделать вывод о том, что день уплаты задолженности кредитору включается в период расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.
Как видно из материалов дела, оплата задолженности по спорному договору за период октябрь - ноябрь 2013 года произведена ответчиком 12 марта 2015 года, о чем свидетельствуют платежные поручения N 259, N 260 (л.д. 109-110).
Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 398 руб. 25 коп. предъявлено за период с 26 августа 2014 года по 25 февраля 2015 года.
Однако, истцом в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан начальный период просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, учитывая, что истец не представил доказательства направления в адрес ответчика и получения им корректирующих документов по оплате за октябрь и ноябрь 2013 года по спорному договору.
Представленный истцом "список заказных писем Западного ТО ОАО "Мосэнергосбыт" от 08.08.2014" не подтверждает, как факт направления в адрес ответчика платежных требований с акцептом за октябрь и ноябрь 2013 года, как это предусмотрено пунктом 3 Приложения N 5 к договору, так и факт получения истцом 26 августа 2014 года или ранее этой даты Актов приема-передачи электрической энергии (мощности) и счетов за спорный период (с корректирующими расчетами).
При этом, ответчиком представлены в материалы дела Акты приема-передачи электрической энергии (мощности) и счета за спорный период, из содержания которых следует, что изменения в Акты внесены 06 марта 2015 года и 30 апреля 2015 года. Данные документы истцом по существу не оспорены.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для удовлетворения иска в части требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 395 руб. 25 коп. у суда первой инстанции не имелось.
Поскольку выводы суда первой инстанции в части обоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 395 руб. 25 коп. не соответствуют фактическим обстоятельствам спора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 30 апреля 2015 года подлежит отмене в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Единая Европа-Инвест" в пользу открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" 14 395 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате госпошлины в размере 10 616 руб. 92 коп., с принятием по делу в этой части нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Единая Европа-Инвест" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 395 руб. 25 коп.; в остальной части решение суда от 30 апреля 2015 года изменению не подлежит.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску (в части отказа в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 395 руб. 25 коп.) и апелляционной жалобе относятся на истца; в связи с принятием судом отказа от иска в части требования о взыскании долга и принятием к рассмотрению ходатайства истца об уменьшении суммы исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами государственная пошлина по иску в этой части подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2015 года по делу N А40-183884/2014 отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Единая Европа-Инвест" в пользу открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" 14 395 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате госпошлины в размере 10 616 руб. 92 коп.
Исковые требования открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Единая Европа-Инвест" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 395 руб. 25 коп. оставить без удовлетворения.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329; 117312, Москва, ул. Вавилова, 9) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Единая Европа-Инвест" (ОГРН 10277398734285; 105062, Москва, ул. Машкова, 1) расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.
Возвратить открытому акционерному обществу "Мосэнергосбыт" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 10 215 руб. 62 коп., уплаченную по платежному поручению N 33148 от 17.10.2014.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
А.А. Солопова |
Судьи |
О.Н. Лаптева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-183884/2014
Истец: ОАО " Морсэнергосбыт", ОАО "Мосэнергосбыт"
Ответчик: ООО " Единая Европа-Инвест"