Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2015 г. N 11АП-12429/15 (ключевые темы: промышленный район - учредитель - прекращение деятельности - оставление жалобы без движения - размер государственной пошлины)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2015 г. N 11АП-12429/15

г. Самара

22 сентября 2015 г.

Дело N А55-9588/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Апаркин В.Н.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Штейнбока Михаила Борисовича- учредителя общества с ограниченной ответственностью "Комета"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 июля 2015 года по делу N А55-9588/2015 (судья Агеенко С.В.),

по заявлению Штейнбока Михаила Борисовича - учредителя общества с ограниченной ответственностью "Комета", г. Самара,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары, г. Самары

Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары, г. Самара,

о признании незаконным решения, действий по внесению записи о прекращении деятельности и обязании восстановить запись,

УСТАНОВИЛ:

Штейнбок Михаил Борисович - учредитель общества с ограниченной ответственностью "Комета" обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 июля 2015 года по делу N А55-9588/2015.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2015 года апелляционная жалоба Штейнбока Михаила Борисовича- учредителя общества с ограниченной ответственностью "Комета" оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, предусмотренных пунктами 1-4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: к апелляционной жалобе не приложены копия оспариваемого решения; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары и Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары копии апелляционной жалобы; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание апелляционной жалобы.

Судом установлен срок до 21 сентября 2015 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 28 августа 2015 года получено Штейнбоком Михаилом Борисовичем 02.09.2015 г. и 05.09.2015 г., о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вручении N 15772 и N 15771.

На основании ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12 декабря 2005 года N 10758/05 разъяснил, что в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В срок, установленный в определении суда, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь чт.184, 185, пунктом 5 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Штейнбока Михаила Борисовича- учредителя общества с ограниченной ответственностью "Комета" на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 июля 2015 года по делу N А55-9588/2015 возвратить заявителю.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 3 листах и копия конверта.

Судья

В.Н. Апаркин