Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2015 г. N 13АП-19628/15

г. Санкт-Петербург

21 сентября 2015 г.

Дело N А56-56826/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Дмитриевой И.А., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Сердюк К.С.

при участии:

от истца: Смирнова Е.С. - доверенность от 20.01.2015

от ответчика: 1) Матвеев Е.В. - доверенность от 02.02.2015, 2) не явился - извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19628/2015) ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2015 по делу N А56-56826/2014 (судья Шелема З.А.), принятое

по иску Страхового открытого акционерного общества "ВСК",

к 1) Государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", 2) ООО "Росгосстрах"

о взыскании

установил:

Страховое открытое акционерное общество "ВСК" адрес: 121552, город Москва, улица Островная, дом 4; 197198, город Санкт-Петербург, Малый проспект П.С.,3, ОГРН: 1027700186062, далее - СОАО "ВСК", истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (адрес:190000, город Санкт-Петербург, улица Малая Морская, дом 12, ОГРН: 1027810310274, далее - Предприятие, ответчик N 1) с требованием о взыскании 32 302, 67 руб. в счет возмещения ущерба.

Определением от 05.03.2015 по ходатайству ответчика суд привлек к участию в деле в качестве соответчика, общество с ограниченной ответственность "Росгосстрах" (адрес: 140002, Московская область, Люберцы, улица Парковая дом 3, ОГРН: 1025003213641, далее - ООО "Росгосстрах", ответчик N 2).

Решением суда от 17.06.2015 исковые требования удовлетворены. С ответчика N 1 взыскано 32302,67 руб. страхового возмещения.

В апелляционной жалобе Предприятие просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушением судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель СОАО "ВСК" просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

ООО "Росгосстрах" надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, однако своего представителя в судебное заседание не направил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ООО "Росгосстрах".

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 29.11.2013 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) по адресу: 190000, город Санкт-Петербург, Народная ул., д. 33. с участием автомобиля Audi Q5 государственный регистрационный номер Е797УЕ98, под управлением владельца Рысевой Елены Ивановны, а также с участием автомобиля марки ГАЗ, государственный регистрационный номер В437УХ98, под управлением водителя Ермолаева Ильи Владимировича, автомобиль принадлежит ГП "ТЭК СПБ". Согласно справке ГИБДД Приморского района Санкт-Петербурга о ДТП, водитель Ермолаев И. В., управляя автомобилем ГАЗ, государственный регистрационный номер В437УХ98, нарушил п. 9.10 ПДД РФ ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, что привело к ДТП.

Поврежденный автомобиль Audi Q5 государственный регистрационный номер Е797УЕ98 застрахован от ущерба в СОАО "ВСК" (филиал Санкт-Петербургский), договор страхования N 13180V0000028.

В соответствии с заявлением Писарева С. В. автомобиль был направлен на СТОА, способ возмещения по риску "Ущерб" - оплата ремонта на СТОА по направлению страховщика, а именно в ООО "АЦ Русь-Авто" на пр. Медиков, дом 8, к. 1, лит. А.

По результатам осмотра автомобиля, с учетом оценки ООО "РАНЭ-Северо-Запад" и Правил страхования, согласно заказ - наряду N 0008920222, страховому акту N 13180V0000028-S0001Y, страхователю по данному событию был оплачен ремонт на СТОА ООО "АЦ Русь-Авто" в размере 152 302, 67 руб.

Между Предприятием и ООО "Росгосстрах" был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - полис N ВВВ0631370311.

В пределах лимита, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" далее - Закон об ОСАГО) - 120 000 руб., ответственность по данному страховому случаю несет ООО "Росгосстрах".

ООО "Росгосстрах" выплатило денежные средства в размере 120 000 руб. СОАО "ВСК".

Поскольку в настоящий момент Предприятие является единственным лицом за возмещение ущерба в ДТП, произошедшем по вине водителя ГАЗ, грн В437УХ98, Ермолаева И.В., то СОАО "ВСК" обратилось с настоящим иском о взыскании с Предприятия 32302, 67 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме правомерно исходил из следующего.

Согласно статьи 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 000 руб.;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 руб.;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

Как установлено судом и следует из материалов дела в претензионном порядке ООО "Росгосстрах" было выплачено СОАО "ВСК" 108 625, 18 руб. страхового возмещения. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2014 по делу N А56-68084/2014 с ООО "Росгосстрах" было взыскано в пользу СОАО "ВСК" 11 734, 82 руб.

Таким образом, судом правомерно сделан вывод? что Предприятие несет ответственность по возмещению страховой выплаты в порядке суброгации в отношении потерпевшего Рысевой Е.И. не более 120 000 руб.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе о том, что в материалы дела не представлены расчет ущерба, перечень проведенных работ с целью определения стоимости, не произведен учет износа и заменяемых частей, отсутствуют доказательства выплаты третьему лицу, суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку, ООО "Росгосстрах" страховое возмещение выплачено, а из решения по делу N А56-68480/2015 усматривается, что истец просил взыскать с ООО "Росгосстрах" невыплаченное страховое возмещение с учетом износа и лимита.

Учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по делу N А56-68480/2015, исковые требования являются обоснованными по праву и по размеру, в связи с чем правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод заявителя о не рассмотрении судом первой инстанции ходатайства о назначении судебной экспертизы судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку это не привело к принятию неправильного решения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2015 по делу N А56-56826/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (ОГРН 1027810310274, место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 620 от 23.01.2015 государственную пошлину в размере 1 363, 58 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

И.А. Дмитриева А.Б. Семенова