г. Киров |
|
21 сентября 2015 г. |
Дело N А28-3067/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2015 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дьяконовой Т.М.,
судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,
при участии в судебном заседании:
представителей истца - Чахловой М.Л., действующей на основании доверенности от 13.01.2015, Рябовой О.А., действующей на основании доверенности от 18.11.2014,
представителя ответчика - Симаковой М.Г., действующей на основании доверенности от 06.02.2015,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Аэропорт Победилово"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 23.06.2015 по делу N А28-3067/2015, принятое судом в составе судьи Горева Л.Н.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Аском-Свобода" (ОГРН: 1074345062835; ИНН: 4345217298)
к открытому акционерному обществу "Аэропорт Победилово" (ОГРН: 1054316500820; ИНН: 4345094494)
об обязании возвратить с хранения нефтепродукты,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Аском-Свобода" (далее - ООО "Аском-Свобода", истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Аэропорт Победилово" (далее - ООО "Аэропорт Победилово", ответчик) об обязании возвратить имущество с хранения.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования, просил признать договоры хранения нефтепродуктов от 01.03.2010 N 061/2010-752, от 24.06.2010 N 021/2010-853 расторгнутыми с 01.04.2014 и обязать ответчика возвратить с хранения бензин АИ 92 в количестве 1,5 тонн, бензин АИ 80 в количестве 87,03 тонн; ДТ в количестве 139,881 тонн, ДТ Евро в количестве 0,045 тонн.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 25.03.2015 исковые требования в части обязания ответчика возвратить имущество с хранения выделены в отдельное производство с присвоением делу N А28-3067/2015.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования ООО "Аском-Свобода" об обязании ответчика возвратить нефтепродукты уменьшены. Истец просил обязать ответчика возвратить с хранения нефтепродукты, а именно: бензин АИ 92 в количестве 1,5 тонн, бензин АИ 80 в количестве 87,03 тонн, ДТ в количестве 31,867 тонн, ДТ евро в количестве 0,045 тонн.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 23.06.2015 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.
Как указывает ответчик, выводы суда о том, что гражданские права осуществляются ответчиком исключительно с намерением причинить вред другому лицу, неправомерны. Судом не соблюдены положения статьи 170 АПК РФ, так5 как в оспариваемом решении не указаны мотивы, по которым суд отверг доказательства, представленные ответчиком. Выводы суда о том, что ответчик неправомерно удерживает нефтепродукты, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Истец в отзыве доводы жалобы отклонил, просит решение суда оставить без изменения, жалобу ответчика - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ответчика уточнил требования по жалобе, указал, что с резолютивной частью решения согласен, просил исключить из мотивировочной части решения, а именно абзаца четвертого страницы седьмой слова "ответчик неправомерно удерживает нефтепродукты".
Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 23.06.2015 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Кировское авиапредприятие" (переименованное 17.08.2012 в ОАО "Аэропорт Победилово", хранитель) и ООО "Аском-Свобода" (поклажедатель) заключены договоры хранения нефтепродуктов N 061/2010-752 от 01.03.2010 и N 021/2010-853 от 24.06.2010, в соответствии с которыми хранитель обязуется на условиях, установленных настоящими договорами, за вознаграждение принимать и хранить передаваемые ему поклажедателем нефтепродукты и возвратить их в сохранности по окончании срока хранения, либо по первому требованию поклажедателя, если оно предъявлено до истечения срока хранения, а поклажедатель обязуется оплатить услуги хранителя на условиях настоящего договора и по окончании срока хранения либо до такового (в предусмотренных настоящим договором случаях) принять эти нефтепродукты обратно (пункт 1.1 договоров хранения).
Во исполнение данных договоров ответчик принял на хранение нефтепродукты и осуществлял их хранение.
Как указывает истец, он неоднократно заявлял требования о возврате с хранения нефтепродуктов, однако ответчик данные требования игнорировал, что явилось основанием для подачи в арбитражный суд настоящего иска.
Рассмотрев исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерном удержания ответчиком нефтепродуктов, в связи с чем удовлетворил требования истца, обязав ООО "Аэропорт Победилово" возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Аском-Свобода" нефтепродукты, а именно: бензин АИ92 в количестве 1,5 тонн, бензин АИ 80 в количестве 87,03 тонн, ДТ в количестве 31,867 тонн, ДТ евро в количестве 0,045 тонн.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил.
Согласно пункту 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 900 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При хранении вещей с обезличением поклажедателю возвращается равное или обусловленное сторонами количество вещей того же рода и качества (статья 890 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Материалы рассматриваемого дела свидетельствуют о том, что факт принятия нефтепродуктов на хранение ответчиком не оспаривается.
Объем нефтепродуктов, находящихся на хранении у ответчика на момент предъявления настоящего иска, установлен в ходе рассмотрения дела N А28-4971/2013 и сторонами не оспаривается.
Решением Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-14479/2014 от 01.04.2015 договоры хранения нефтепродуктов от 01.03.2010 N 061/2010-752 и от 24.06.2010 N 021/2010-853 признаны расторгнутыми с 01.04.2014, поэтому у ответчика возникла обязанность возвратить имущество с хранения.
Доказательства возврата истцу спорного имущества ответчик в материалы дела не представил.
При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.
Довод ответчика о правомерном удержании имущества в связи с наличием у истца задолженности за хранение не может быть признан обоснованным, поскольку по данным истца у ответчика на хранении остается 107,464 т дизельного топлива, стоимость которого покрывает сумму задолженности за хранение.
Ответчик данный довод не опроверг.
Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Суд апелляционной инстанции не установил наличие выводов суда первой инстанции, которые не соответствуют обстоятельствам и материалам дела и подлежат исключению из мотивировочной части решения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кировской области от 23.06.2015 по делу N А28-3067/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Аэропорт Победилово" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий |
Т.М. Дьяконова |
Судьи |
О.А. Гуреева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А28-3067/2015
Истец: ООО "Аском-Свобода"
Ответчик: ОАО "Аэропорт Победилово"
Третье лицо: Представитель ОАО "Аэропорт Победилово" Симакова Мария Григорьевна
Хронология рассмотрения дела:
27.08.2018 Определение Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-5499/18
27.08.2018 Определение Арбитражного суда Кировской области N А28-3067/15
21.02.2018 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-307/18
21.12.2017 Определение Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-10159/17
09.09.2016 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-3640/16
14.06.2016 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-3116/16
21.09.2015 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-7008/15
23.06.2015 Решение Арбитражного суда Кировской области N А28-3067/15
17.06.2015 Определение Арбитражного суда Кировской области N А28-3067/15