Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2018 г. N 02АП-307/18

г. Киров

21 февраля 2018 г.

Дело N А28-3067/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя ООО "ФАДЭЛЛ" Рябовой О.А., действующей на основании доверенности от 10.01.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Аэропорт Победилово"

на определение Арбитражного суда Кировской области от 15.11.2017 по делу N А28-3067/2015, принятое судом в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФАДЭЛЛ" (ИНН 4345415300 ОГРН 1154345010379)

о процессуальном правопреемстве

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Аском-Свобода" (ОГРН 1074345062835, ИНН 4345217298)

к открытому акционерному обществу "Аэропорт Победилово" (ОГРН: 1054316500820, ИНН 4345094494)

об обязании совершить действия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ФАДЭЛЛ" (далее - заявитель, ООО "ФАДЭЛЛ") обратилось в Арбитражный суд Кировской области в рамках дела N А28-3067/2015 с заявлением, в котором просит произвести замену взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "Аском-Свобода" (далее - истец, ООО "Аском-Свобода") на ООО "ФАДЭЛЛ" как правопреемника в связи с заключением договора уступки прав требования от 10.10.2017 N 10.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 15.11.2017 заявленные требования удовлетворены.

Открытое акционерное общество "Аэропорт Победилово" (далее - ответчик, Аэропорт), не согласившись с принятым определением, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

По мнению заявителя, процессуальное правопреемство и подписание договора цессии между ООО "Аском-Свобода" и ООО "ФАДЭЛЛ" используется истцом исключительно в целях вывода имущества, во избежание зачета встречных однородных требований по неисполненным обязательствам перед ответчиком. Ответчик указывает, что фактически отсутствуют расчеты по заключенному договору цессии между ООО "Аском-Свобода" и ООО "ФАДЭЛЛ" в части оплаты 100000 рублей за уступку требований, размер передаваемого права в 15 раз превышает стоимость договора цессии, а именно 1514175,39 рублей, указывает на мнимость сделки.

ООО "ФАДЭЛЛ" в отзыве указывает, что договор цессии содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора. В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о порочности воли сторон. Просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без изменения.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Аском-Свобода" обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к Аэропорту об обязании возвратить имущество с хранения.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 23.06.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015, исковые требования удовлетворены.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 06.07.2017 изменен способ и порядок исполнения решения Арбитражного суда Кировской области от 23.06.2015 по делу N А28-3067/2015 путем замены обязанности ответчика вернуть бензин АИ-80 в количестве 87,03 тонны на взыскание с Аэропорта в пользу ООО "Аском-Свобода" денежных средств в размере 3698775 рублей.

09.08.2017 взыскателю выдан исполнительный лист Серия ФС 014222966.

Должник произвел частичную оплату задолженности, остаток долга составил 1514175 руб. 39 коп.

10.10.2017 между ООО "Аском-Свобода" (цедент) и ООО "ФАДЭЛЛ" (цессионарий) заключен договор уступки права требования N 10, по условиям которого цедент передал (уступил), а цессионарий принял право требования с Аэропорта денежных средств в размере 1514175 руб. 39 коп. на основании исполнительного листа Серия ФС 014222966, выданного 09.08.2017 во исполнение определения Арбитражного суда Кировской области от 06.07.2017 по делу N А28-3067/2015 (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 1.2, 1.3, 1.4 договора право требования переходит к цессионарию с момента подписания договора в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования; в результате уступки права требования цедент полностью выбывает из договорных обязательств, связывающих его и должника, и место цедента занимает цессионарий.

Из содержания пункта 2.1.1 договора следует, что данный договор является актом приема-передачи документов, удостоверяющих передаваемое право требования.

В силу пункта 3.1. договора в счет переданного права требования Цессионарий не позднее 31.10.2017 уплачивает цеденту денежные средства в размере 100000 руб.

Подписание сторонами договора уступки права требования от 10.10.2017 послужило основанием для обращения ООО "ФАДЭЛЛ" в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о замене истца.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, установил, что правопреемство подтверждено документально, не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц, в связи с чем удовлетворил требование о процессуальном правопреемстве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Материалы рассматриваемого дела свидетельствуют о том, что заключенный между сторонами договор уступки права требования от 10.10.2017 соответствует требованиям выше названных норм права, содержит все существенные условия, признанные обязательными для данного вида договора и позволяет определить объем уступленного права.

Договор в установленном порядке не оспорен и не признан недействительным.

Ответчик, ссылаясь на мнимость договора и злоупотребление правом при его заключении, документальное обоснование своих доводов не представил.

Как следует из материалов дела, действия контрагентов при заключении настоящего договора были направлены на создание соответствующих правовых последствий, связанных с переходом прав (получение цессионарием от цедента полного комплекта документов, необходимого для реализации права требования, подача в суд заявления о процессуальном правопреемстве).

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 10 Информационного письма от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", несоответствие размера встречного предоставления объему передаваемого права (требования) само по себе не является основанием для признания ничтожным соглашения об уступке права (требования), заключенного между коммерческими организациями.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве.

Обжалуемое определение принято судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 15.11.2017 по делу N А28-3067/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Аэропорт Победилово" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

Т.Е. Пуртова В.Г. Сандалов