Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2015 г. N 08АП-11352/15 (ключевые темы: административная комиссия - пропуск срока - публичное общество - возвращение апелляционной жалобы - сроки)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2015 г. N 08АП-11352/15

город Омск

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Шиндлер Н.А.,

22 сентября 2015 г.

Дело N А70-5394/2015

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-11352/2015) Административной комиссии Восточного административного округа г.Тюмени на решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.09.2015 по делу N А70-5394/2015 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению ПАО "Сибирско-Уральская энергетическая компания" к Административной комиссии Восточного административного округа г.Тюмени об оспаривании постановления от 09.04.2015 N ВАО411 о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

имеется основание для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением порядка подачи апелляционной жалобы, установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 9 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.09.2015 по делу N А70-5394/2015 подана заявителем в нарушение установленного порядка непосредственно в суд апелляционной инстанции, она подлежит возвращению подателю жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Статьи 117, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают возможность восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия обжалуемого судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Руководствуясь статьями 184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Административной комиссии Восточного административного округа г.Тюмени возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах, приложенные к жалобе документы на 3 листах и конверт.

Судья

Н.А. Шиндлер