Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2015 г. N 13АП-20034/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - сроки - оставление заявления без движения - апелляционная жалоба - уведомление о вручении)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2015 г. N 13АП-20034/15

г. Санкт-Петербург

22 сентября 2015 г.

Дело N А56-28370/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Комфорт"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2015 по делу N А56-28370/2015 (судья Бобарыкина О.А.), принятое

по иску ГУП "Водоканал" Санкт-Петербурга

к ООО "Комфорт"

о взыскании

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Комфорт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2015 по делу N А56-28370/2015.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы истцу.

Определением от 20.08.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 17.09.2015 включительно устранить допущенные нарушения.

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда 21.08.2015, а также направлено заказным письмом ООО "Комфорт" по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц - 198206, г.Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, литера У, офис 422.

Указанное почтовое отправление согласно уведомлению о вручении получено заявителем 28.08.2015.

В соответствии с положениями пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В срок, установленный в определении об оставлении без движения, допущенное нарушение подателем жалобы не устранено. Ходатайств о предоставлении дополнительного срока для устранения допущенных недостатков не заявлено.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что в срок, установленный в определении суда, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20034/2015) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 5 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.В. Черемошкина