Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2015 г. N 19АП-4682/15

Требование: о признании незаконными действий в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Воронеж

15 сентября 2015 г.

N А14-3915-2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Семенюта Е.А.

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Выборновой И.В.

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области: Добычина И.Г., представитель по доверенности от 30.12.2014;

от общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие имени Мичурина": Коротков В.А., представитель по доверенности от 20.03.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.06.2015 по делу N А14-3915-2015 (судья Симонова И.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие имени Мичурина" (ОГРН 1143668054727, ИНН 3630004779) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН 1043600196254 ИНН 3664062360) о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, выразившихся в отказе во внесении изменений в сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении правообладателя здания, расположенного по адресу: Воронежская область, Терновский район, с. Липяги, ул. Карла Маркса, д. 69 с кадастровым N36:30:2300011:60,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие имени Мичурина" (далее по тексту - ООО "СХП имени Мичурина", Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее -Управление Росреестра) о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, выразившихся в отказе в государственной регистрации внесения изменений в сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о субъекте общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие имени Мичурина" в разделе, открытом на здание, расположенное по адресу: Воронежская область, Терновский район, с. Липяги, ул. Карла Маркса, д. 69 с кадастровым N 36:30:2300011:60, а также просило обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области внести изменения в сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о субъекте общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие имени Мичурина" в разделе, открытом на здание, расположенное по адресу: Воронежская область, Терновский район, с. Липяги, ул. Карла Маркса, д. 69 с кадастровым N 36:30:2300011:60, и выдать свидетельство о государственной регистрации права (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.06.2015 заявленные требования были удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Управление Росреестра обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

ООО "СХП имени Мичурина" считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Росреестра области поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "СХП имени Мичурина" поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

24 октября 2014 года сельскохозяйственная артель имени Мичурина реорганизовано в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие имени Мичурина"

Сельскохозяйственной артели имени Мичурина на праве собственности принадлежал ряд объектов недвижимого имущество, в том числе, здание, расположенное по адресу: Воронежская область, Терновский район, с. Липяги, ул. Карла Маркса, д. 69 с кадастровым номером 36:30:2300011:60. Право собственности на данные объекты зарегистрировано в установленном законом порядке.

ООО "СХП имени Мичурина" 07 февраля 2015 года обратилось в Управление Росреестра по Воронежской области с заявлением о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правообладателе на здание, расположенное по адресу: Воронежская обл., Терновский р-н, с. Липяги, ул. Карла Маркса, д. 69, с кадастровым номером 36:30:2300011:60, и выдачей повторного свидетельства о государственной регистрации права на указанный объект недвижимости.

Уведомлением от 18.02.2015 N 36/005/043/2015-161 Управление Росреестра по Воронежской области сообщило о приостановлении государственной регистрации ссылаясь на необходимость государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанный объект недвижимости, а также на не предоставление платежного документа, подтверждающего внесение необходимой суммы госпошлины в размере, установленном подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации.

Сообщением от 18.05.2015 N 36/005/043/2015-161 Управление Росреестра отказало Обществу в государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости. Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; а также то, что на государственную регистрацию заявителем не были представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав, а именно: заявление о регистрации перехода права собственности на вышеуказанный объект недвижимости, а также платежный документ, подтверждающий внесение необходимой суммы госпошлины.

Считая, что данный отказ не соответствует требованиям Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в суд с заявленными требованиями.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействующими ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц и удовлетворение такого заявления является несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей или создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 и 2 ст. 16 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Пунктом 1 ст. 18 Закона N 122-ФЗ определено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение и переход прав на недвижимость, должны соответствовать требованиям законодательства и содержать информацию, необходимую для внесения в Единый государственный реестр прав.

В ч. 1 ст. 20 Закона N 122-ФЗ указаны основания для отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество:

право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с настоящим Федеральным законом;

с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо;

документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;

акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении прав на недвижимое имущество признан недействительным с момента его издания в соответствии с законодательством, действовавшим в месте его издания на момент издания;

лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества;

лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий;

правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества;

правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя;

не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя;

имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами;

осуществление государственной регистрации права собственности не допускается в соответствии с пунктом 1.2 настоящей статьи, пунктом 5 статьи 25.2, пунктом 2 статьи 25.3 настоящего Федерального закона;

ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе;

в государственном кадастре недвижимости в отношении земельного участка, на государственную регистрацию прав на который представлены документы, отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ такого земельного участка или одна из границ такого земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка в соответствии с внесенными в государственный кадастр недвижимости сведениями о последнем, за исключением случаев, установленных в пункте 1 статьи 19 настоящего Федерального закона.

Статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относит деньги, иное имущество, в том числе имущественные права.

В силу п. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав (в том числе имущественные права) могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (реорганизация юридического лица).

В силу п. 5 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Право собственности на недвижимое имущество, принадлежащее реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость и возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (абзац 3 пункта 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 16 Закона 122-ФЗ; п. 11 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.07.2011 N 1995/11 указал, что в силу прямого указания закона (пункт 1 статьи 129 ГК РФ) правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридических лиц в форме преобразования, относится к числу универсальных. Это означает, в частности, что к вновь созданному юридическому лицу переходят все права и обязанности реорганизованного юридического лица, в том числе и те права и обязанности, которые не признаются или оспариваются участниками гражданско-правовых отношений, а также те, которые на момент реорганизации не были выявлены.

Таким образом, в соответствии с прямым указанием закона при преобразовании юридического лица произошло универсальное правопреемство, в силу которого к правопреемнику переходит весь комплекс прав и обязанностей в полном объеме, в том числе и право собственности на спорное здание.

Заявителем государственному регистратору были представлены все необходимые для внесения изменений документы.

Довод о том, что в данном случае регистрации подлежит переход прав, а не изменение сведений о правообладателе основан на неверном применении норм права.

Следовательно, при обращении в Росреестр заявителем подлежала оплата госпошлины в размере 1000 рублей Согласно ч. 33 ст. 333.33 НК РФ.

Госпошлина в указанной сумме заявителем была уплачена, подтверждающий оплату документ был представлен.

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу о законности и правомерности решения суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, и не могут явиться основанием для отмены принятого по делу решения.

При таких обстоятельствах, принятое судом решение отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, расходы по оплате госпошлины перераспределению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.06.2015 по делу N А14-3915-2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

Е.А. Семенюта А.И. Протасов