Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2015 г. N 09АП-33854/15

г. Москва

21 сентября 2015 г.

Дело N А40-27468/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "Объединенная строительная группа"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2015

по делу N А40-27468/15,

принятое судьей Романовым О.В. (шифр 43-211)

по иску Закрытого акционерного общества Группа Компаний "Основа"

(ОГРН 117746199823, 115230, г. Москва, Хебозаводский пр., д. 7, стр. 9, эт, 8, пом. XV, к. 15П)

к Закрытому акционерному обществу "Объединенная строительная группа" (ОГРН 1067761870505, 109544, г. Москва, ул. Вековая, д. 21/11, стр. 1-2)

о взыскании долга и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: Загидуллин Р.Г. по доверенности от 10.02.2015;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Группа Компаний "Основа" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ЗАО "Объединенная строительная группа" задолженности по договору N 1667 от 08.04.2014 года в сумме 7 149 617 руб. 25 коп., неустойки в сумме 1 777 937 руб. 18 коп.

Решением суда от 16.06.2015 года требования ЗАО "Объединенная строительная группа" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ЗАО "Объединенная строительная группа" не согласилось с решением суда первой инстанции в части взыскания неустойки, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение в обжалуемой части изменить, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ЗАО Группа Компаний "Основа" представило письменные пояснения, в которых считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, 08.04.2014 года между ЗАО Группа Компаний "Основа" (исполнитель) и ЗАО "Объединенная строительная группа" (заказчик) заключен договор N 1667, предметом которого является возмездное оказание исполнителем услуг по предоставлению заказчику персонала (персонал), соответствующего квалификационным требованиям, предъявляемым заказчиком.

В соответствии со ст.ст.779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Условия предоставления персонала согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Согласно пункта 3.2 договора, заказчик обязан в течение 10 дней после получения акта сдачи-приемки подписать его и произвести оплату оказанных услуг, либо заявить возражения по акту сдачи-приемки.

Факт оказания исполнителем услуг на общую сумму 70 244 497 руб. 63 коп., подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг и ответчиком не спаривается.

Однако ответчик оказанные услуги оплатил частично, и на момент судебного разбирательства имеет пред истцом задолженность в сумме 7 149 617 руб. 25 коп.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 6.2 договора, за просрочку оплаты платежей заказчик оплачивает исполнителю штрафную неустойку в размере 0,2 % от суммы неоплаченного или не полностью оплаченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме и в установленные сроки, то выводы суда первой инстанции о взыскании документально подтвержденной задолженности в указанной сумме, а также неустойки в сумме 7 149 617 руб. 25 коп. правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Суд апелляционной инстанции с учетом позиции высших судебных инстанций, не усматривает наличия предусмотренных законом оснований для снижения размера неустойки и применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер неустойки и период начисления определен судом первой инстанции в соответствии с условиями договора, а также с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

Каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.06.2015 по делу N А40-27468/15, в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Объединенная строительная группа" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н. Банин Н.В. Юркова