Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2015 г. N 15АП-14942/15 (ключевые темы: газпром - оставление заявления без рассмотрения - отказ от апелляционной жалобы - проценты за пользование чужими денежными средствами - государственная пошлина)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2015 г. N 15АП-14942/15

город Ростов-на-Дону

21 сентября 2015 г.

дело N А32-10571/2015

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ванина В.В.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "АТЭК"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 июля 2015 года по делу N А32-10571/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар"

к ответчику: открытому акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания"

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе судьи Журавского О. А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 329 руб. 04 коп. (уточненные исковые требования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15 июля 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение суда первой инстанции отменить.

В канцелярию апелляционного суда от ответчика поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное по доверенности N 86 от 04.07.2014 года представителем ответчика Алешиным В.П., обладающим соответствующими полномочиями.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В ч. 5 ст. 49 АПК РФ закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Поскольку ответчиком при подаче апелляционной жалобы госпошлина за ее рассмотрение уплачена не была, постольку госпошлина возврату не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 июля 2015 года по делу N А32-10571/2015.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Разъяснить заявителю, что, согласно ч. 5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

Н.В. Ковалева Б.Т. Чотчаев