Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2015 г. N 08АП-9897/15
город Омск |
|
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Смольникова М.В.,
22 сентября 2015 г. |
Дело N А70-6101/2015 |
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-9897/2015) индивидуального предпринимателя Идрисова Рамиля Сайфиевича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 06 июля 2015 года по делу N А70-6101/2015 (судья Голощапов М.В.), принятое по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) к индивидуальному предпринимателю Идрисову Рамилю Сайфиевичу (ИНН 742603235410, ОГРНИП 306720606900013) о взыскании задолженности,
установил:
индивидуальный предприниматель Идрисов Рамиль Сайфиевич обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.07.2015 по делу N А70-6101/2015.
Определением суда апелляционной инстанции от 17.08.2015 по делу N А70-6101/2015 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Идрисова Рамиля Сайфиевича была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Подателю жалобы было предложено в срок до 17.09.2015 устранить указанные в определении суда недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
16.09.2015 в суд апелляционной инстанции от индивидуального предпринимателя Идрисова Рамиля Сайфиевича во исполнение определения от 17.08.2015 поступило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Идрисова Рамиля Сайфиевича об отсрочке уплаты государственной пошлины, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.
Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату.
В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъясняется, что в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Ходатайство индивидуального предпринимателя Идрисова Рамиля Сайфиевича об отсрочке уплаты государственной пошлины мотивированно тем, что у заявителя отсутствуют денежные средства.
Однако документов, подтверждающих тяжелое финансовое положение индивидуального предпринимателя Идрисова Рамиля Сайфиевича, к ходатайству не приложено.
С учетом изложенного, ввиду отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих имущественное положение заинтересованной стороны, не позволяющего оплатить государственную пошлину, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины судом апелляционной инстанции отклоняется.
Подателем жалобы не доказано тяжелое финансовое положение, не позволяющее ему уплатить государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы.
Сам факт обращения с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не является основанием для предоставления такой отсрочки.
Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению индивидуальному предпринимателю Идрисову Рамилю Сайфиевичу в соответствии требованиями, установленными пунктом 5 абзацем 7 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку государственная пошлина подателем апелляционной жалобы не уплачена, а в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки ее уплаты судом отказано.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Идрисова Рамиля Сайфиевича о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать.
2. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Идрисова Рамиля Сайфиевича б/н б/д возвратить заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Апелляционная жалоба не возвращается, поскольку подана в электронном виде.
Судья |
М.В. Смольникова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А70-6101/2015
Истец: ОАО "Сбербанк России", ОАО "СБЕРБАНК РОССИИ" в лице Тюменского отделения N 29 ОАО "Сбербанк России"
Ответчик: ИП Идрисов Рамиль Сайфиевич