Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2015 г. N 07АП-9329/15

г. Томск

21 сентября 2015 г.

Дело N А45-8696/2015

Судья О.А. Скачкова (на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости),

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ФТ" в лице конкурсного управляющего Дыкова И.В.

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04 августа 2015 г. по делу N А45-8696/2015 (судья И.В. Киселева)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФТ" (конкурсный управляющий Дыков И.В.) (ОГРН 1125476028787, 630099, г. Новосибирск, ул. Военная, 2; 630068, г. Новосибирск, а/я 238)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТэкТрансИнвест" (ОГРН 1125476091751, 630015, г. Новосибирск, Королева, 40 кор. 28)

о взыскании 550000 руб. неосновательного обогащения, 31510 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

15 сентября 2015 г. в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ФТ" в лице конкурсного управляющего Дыкова И.В. на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04 августа 2015 г. по делу N А45-8696/2015.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Основания возврата апелляционной жалобы предусмотрены статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Рассмотрев ходатайство апеллянта, исследовав представленные с ним документы, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В силу статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 НК РФ.

Из содержания указанных норм НК РФ следует, что единственным основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение заявителя, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в арбитражный суд. Поэтому заявитель, ходатайствуя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, обязан документально подтвердить отсутствие возможности уплатить государственную пошлину в установленном порядке и размере на момент обращения в арбитражный суд.

Необходимость документального подтверждения наличия оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины согласуется с требованием пункта 5 статьи 64 НК РФ.

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера также разъяснен в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 от 20.03.1997 (далее - Постановление N 6), согласно которому в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Согласно абзацу 5 пункта 4 указанного Постановления N 6 ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

С учетом изложенного, для установления отсутствия на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, необходимо достоверно установить количество открытых на момент обращения в апелляционный суд расчетных и иных счетов, открытых в банках и других кредитных учреждениях.

Как следует из текста ходатайства об отсрочке оплаты государственной пошлины, общество с ограниченной ответственностью "ФТ" указывает на отсутствие денежных средств для уплаты государственной пошлины.

К ходатайству подателя жалобы приложена справка банка от 14.07.2015.

Вместе с тем сведения о наличии открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях к ходатайству не приложены, в связи с чем представленная апеллянтом справка не может быть принята судом в подтверждение изложенных конкурсным управляющим в ходатайстве доводов об отсутствии денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины на момент обращения с ходатайством в апелляционный суд.

Кроме того справка банка ОАО Коммерческий банк "Акцепт" о состоянии счета общества датирована 14.07.2015, то есть в справке банка содержатся также не актуальные сведения об имущественном положении апеллянта, поскольку относятся к более ранней дате (14.07.2015), чем дата направления ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины (28.08. 2015).

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что на момент обращения с заявлением об отсрочке оплаты государственной пошлины апеллянт не подтвердил отсутствие денежных средств на открытых расчетных счетах общества, так как им не приложены сведения об открытых счетах в кредитных организациях. Иные документы, подтверждающие указанные в ходатайстве обстоятельства, апеллянтом не представлены.

Таким образом, подателем жалобы не представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что имущественное положение общества с ограниченной ответственностью "ФТ" не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном порядке и размере при подаче настоящей апелляционной жалобы, в связи с чем ходатайство апеллянта судом отклоняется.

Указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

В силу части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 159, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины обществу с ограниченной ответственностью "ФТ" в лице конкурсного управляющего Дыкова И.В. отказать.

Апелляционную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ФТ" в лице конкурсного управляющего Дыкова И.В.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

О.А. Скачкова