Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2015 г. N 01АП-4705/15 (ключевые темы: уточнение исковых требований - представители лиц участвующих в деле - возврат госпошлины - ненадлежащее исполнение - оплата товара)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2015 г. N 01АП-4705/15

г. Владимир

21 сентября 2015 г.

Дело N А43-4689/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Максимовой М.А., Александровой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочуевой К.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Золотой колос" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2015 по делу N А43-4689/2015, принятое судьей Романовой А.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Элитхоз", Нижегородская область, Борский район, д.Филипповское, ОГРН 1055211523443, ИНН 5246028090, к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Золотой колос", Нижегородская область, Борский район, село Каликино, ОГРН 1035201046484, ИНН 5246024071,

о взыскании долга и неустойки,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Элитхоз" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Золотой колос" с требованием о взыскании 1 704 343 руб. 03 коп., в том числе: 1 468 329 руб. долга, 236 014 руб. 03 коп. неустойки.

Требования истца основаны на статьях 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированны ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного в рамках договоров поставки N 12 от 04.08.2014 и N 15 от 22.09.2014 по товарным накладным NN 59 от 08.08.2014, 60 от 11.08.2014, 74 от 22.09.2014, 76 от 23.09.2014, 77 от 24.09.2014, 78 от 25.09.2014, соответственно.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 1 268 329 руб. долга по договору N 15, 249 527 руб. 91 коп. неустойки по договорам N 12 от 04.08.2014 и N 15 от 22.09.2014. Уточнение исковых требований судом принято.

Решением от 29.05.2015 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Агрофирма "Золотой колос" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой обжалует решение в части взыскания неустойки, просит отменить.

ООО "Элитхоз" в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность решения, просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

21.09.2015 до принятия судебного акта по существу рассмотрения дела в апелляционной инстанции в адрес Первого арбитражного апелляционного суда от ООО "Агрофирма "Золотой колос" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Согласно положениям, содержащимся в статьях 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее до вынесения постановления. При этом суд вправе отклонить отказ от жалобы по основаниям, предусмотренным частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и рассмотреть дело в апелляционном порядке. В отсутствие таких оснований суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если судебный акт не обжалован другими лицами. В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценив представленный отказ на предмет его соответствия закону и иным правовым актам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в настоящем деле обстоятельства, препятствующие принятию апелляционной инстанцией отказа от жалобы, отсутствуют.

В связи с этим производство по жалобе подлежит прекращению.

При подаче апелляционной жалобы заявителем по платежному поручению от 15.07.2015 N 1838 была перечислена государственная пошлина в сумме 3000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по апелляционной жалобе уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю жалобы из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного сумма уплаченной государственной пошлины подлежит возврату из федерального бюджета заявителю апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Золотой колос" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2015 по делу N А43-4689/2015.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Золотой колос" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2015 по делу N А43-4689/2015 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Золотой колос" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб., перечисленную по платежному поручению от 15.07.2015 N 1838.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее определение.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

М.А. Максимова О.Ю. Александрова