Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2015 г. N 07АП-8566/15

г. Томск

21 сентября 2015 г.

Дело N А27-7398/2015

Судья Л.И. Жданова,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Гегельской Светланы Владимировны (07АП-8566/2015) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.07.2015 по делу N А27-7398/2015 (судья Ж.А. Васильева)

по иску Гегельской Светланы Владимировны, город Кемерово

к обществу с ограниченной ответственностью "Элсиб", город Кемерово (ОГРН 1034205063265, ИНН 4205055664), Гегельскому Дмитрию Давыдовичу, деревня Кабаново, Крапивинский район, Кемеровская область

о признании недействительным договора об открытии кредитной линии от 9 января 2013 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Элсиб" и Гегельским Дмитрием Давыдовичем.

УСТАНОВИЛ:

Гегельская Светлана Владимировна обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.07.2015 по делу N А27-7398/2015.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2015 года апелляционная жалоба, поданная с нарушением п.п. 2, 3 ч. 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена без движения, подателю жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление необходимых документов непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок до 17 сентября 2015 года.

Согласно картотеке арбитражных дел, размещенной на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликована 28 августа 2015 года.

Копия определения от 27 августа 2015 года в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена судом заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением (идентификационный номер 63451163796740) по адресу указанному в апелляционной жалобе и получено 03 сентября 2015 года, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении корреспонденции.

Обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем в установленный в определении от 27 августа 2015 года срок и до настоящего времени не устранено.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что податель жалобы имел достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения. Информации о препятствиях в устранении соответствующих недостатков (ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения) от подателя жалобы не поступало (п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 г. N 36).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ при не устранении в установленный срок обстоятельства, послужившего основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба возвращается подавшему ее лицу в порядке, предусмотренном ст. 264 АПК РФ.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 настоящего Кодекса).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Гегельской Светланы Владимировны на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.07.2015 по делу N А27-7398/2015 возвратить заявителю с приложенными к ней документами.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Л.И. Жданова