Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2015 г. N 17АП-11413/15

г. Пермь

21 сентября 2015 г.

Дело N А71-4121/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей Назаровой В.Ю., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания Бабарыкиной М.А.,

при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, муниципального унитарного предприятия "Водопроводно-канализационное хозяйство г. Глазова Муниципального образования "Город Глазов"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 26 июня 2015 года по делу N А71-4121/2015,

принятое судьей Мелентьевой А.Р.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепловодоканал" (ОГРН 1081837000740, ИНН 1837004370)

к муниципальному унитарному предприятию "Водопроводно-канализационное хозяйство г. Глазова Муниципального образования "Город Глазов" (ОГРН 1021801092466, ИНН 1829004129)

о взыскании задолженности по договору по очистке сточных вод, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тепловодоканал" (далее - ООО "ТВК", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Водопроводно-канализационное хозяйство г. Глазова" муниципального образования "Город Глазов" (далее - МУП "Водоканал г. Глазова", ответчик) о признании услуги по очистке сточных вод за февраль 2015 года оказанными и принятыми, исходя из расчета объемов ООО "ТВК" - 586 792,100 куб.м.; о взыскании 5 075 399 руб. 59 коп. долга, 2 326 руб. 22 коп. процентов за пользование денежными средствами с последующим начислением по день фактической оплаты долга в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору по очистке сточных вод от 01.03.2013 N 14-02/7.

В ходе рассмотрения дела в порядке статей 41, 49, 159 АПК РФ истцом заявлено ходатайство об отказе от иска в части признания услуги по очистке сточных вод за февраль 2015 года оказанными и принятыми исходя из объемов ООО "ТВК" - 586 792,100 куб.м.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.06.2015 (резолютивная часть решения от 19.06.2015) принят отказ истца от иска в части признания услуги по очистке сточных вод за февраль 2015 года оказанными и принятыми исходя из объемов ООО "ТВК" - 586 792,100 куб.м. Производство по делу в указанной части прекращено.

С МУП "Водоканал г. Глазова" в пользу ООО "ТВК" взыскано 5 077 725 руб. 81 коп., из которых: 5 075 399 руб. 59 коп. долг, 2 326 руб. 22 коп. проценты с последующим их начислением на сумму долга исходя из действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 03.04.2015 по день фактической оплаты долга; а также 48 389 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик, МУП "Водоканал г. Глазова", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель указал, что срок действия договора от 01.03.2013 N 14-02/7, установленный в пункте 9.1 договора, истек 31.12.2013, на основании пункта 9.2 договор N 14-02/7 от 01.03.2013 считался продленным на неопределенный срок.

Ответчик также указал, что в адрес МУП "Водоканал г. Глазова" истец не направил счета-фактуры на оплату, поэтому ответчик не должен был и не мог оплачивать услуги истца.

Истец, ООО "ТВК", представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные, пояснил, что договор по очистке сточных вод от 01.01.2014 N ТВК-027/2014 в редакции от 20.11.2014 вступил в действие только с 24.02.2015, т.е. с даты урегулирования разногласий в судебном порядке, вопрос о недействительности договора от 01.03.2013 N 14-02/7 не рассматривался, указал, что факт оказания услуг подтверждается актами приема-передачи работ за спорный период, просил решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции 21.09.2015 не явились.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.03.2013 между ООО "ТВК" (исполнитель) и МУП "Водоканал г. Глазова" (заказчик) заключен договор по очистке сточных вод N 14-02/7 (л.д. 9-14).

Срок действия договора установлен в пункте 9.1 до 31.12.2013, по истечении указанного периода в отсутствие заявлений сторон о его прекращении, расторжении на основании пункта 9.2 договора и пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) его действие продлено на неопределенный период.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по очистке сточных вод, а заказчик обязуется производить оплату за оказанные услуги в соответствии с установленными договором величинами и условиями.

Расчетный период устанавливается с 25 числа предыдущего месяца по 24 число текущего месяца, в котором осуществляется передача сточных вод исполнителю. Расчеты производятся исходя из фактических объемов переданных исполнителю сточных вод для их очистки за расчетный период, путем выставления исполнителем до 5 числа месяца, следующего за расчетным, акта выполненных работ и счета-фактуры. Заказчик обязан в течение 5 рабочих дней рассмотреть и подписать, представленные исполнителем акты выполненных работ, или дать письменный мотивированный отказ в адрес исполнителя. Все расчеты по договору производятся заказчиком не позднее 30 (31) числа месяца, следующего за расчетным на основании подписанных актов выполненных работ и счета-фактуры (пункты 5.2-5.3 договора).

МУП "Водоканал г. Глазова" обязательства по оплате оказанных услуг по очистке сточных вод в феврале 2015 года исполнило ненадлежащим образом.

Согласно расчету истца задолженность МУП "Водоканал г. Глазова" перед ООО "ТВК" составляет 5 075 399 руб. 59 коп.

Наличие у МУП "Водоканал г. Глазова" задолженности по оплате стоимости услуг в феврале 2015 года по очистке сточных вод послужило ООО "ТВК" основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Признав доказанными факт оказания истцом ответчику услуг по очистке сточных вод, их объем и стоимость, установив отсутствие доказательств оплаты долга в сумме 5 075 399 руб. 59 коп., правомерность требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, правильность расчета их размера, суд первой инстанции признал обоснованными и удовлетворил требования ООО "ТВК" в заявленном размере.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Стоимость оказанных ответчику услуг, определена истцом исходя из действующих тарифов, утвержденных Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики на 2014 год Постановлением от 13.12.2013 N 20/13 (очистка сточных вод для прочих потребителей - 7,33 руб./куб. м). Право истца на оплату оказанных услуг по действующим тарифам в случае их пересмотра прямо предусмотрено пунктом 5.1 договора N 14-02/7 от 01.03.2013.

Доводы ответчика о том, что отношения сторон в спорный период времени регулировались условиями договора по очистке сточных вод N ТВК-027/2014 от 01.01.2014 судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 4408/11 установлено, что договор, условия которого определены решением суда, признается заключенным с даты вступления в силу этого решения.

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.11.2014 по делу N А71-7558/2014 об урегулировании разногласий между сторонами, возникшими в рамках договора по очистке сточных вод от 01.01.2014 N ТВК-027/2014, вступило в законную силу 24.02.2015 (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда).

Таким образом, в феврале 2015 года между сторонами действовал договор по очистке сточных вод от 01.03.2013 N 14-02/7, в связи, с чем суд правомерно руководствовался его положениями при рассмотрении настоящего спора.

Согласно пункту 4.1 договора от 01.03.2013 N 14-02/7 объем сточных вод, полученных от заказчика, ведется по расчетным приборам, установленным у исполнителя: приборы на напорных коллекторах N 1 и N 2 в насосной станции 801, приборы на напорных коллекторах N 4 и N 5 перед камерой гашения напора на очистных сооружениях (схема ТВК-0706).

В соответствии с пунктом 5 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ) приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом, организацией, эксплуатирующей водопроводные или канализационные сети, на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента, указанных организаций или в ином месте в соответствии с договорами, указанными в части 1 статьи 7, части 1 статьи 11, части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона, договорами о подключении (технологическом присоединении). Приборы учета воды, сточных вод, установленные для определения количества поданной абоненту воды по договору водоснабжения, отведенных абонентом сточных вод по договору водоотведения, опломбируются организациями, которые осуществляют горячее водоснабжение, холодное водоснабжение (или) водоотведение и с которыми заключены указанные договоры, без взимания платы с абонента, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится такой организацией повторно в связи с нарушением пломбы по вине абонента или третьих лиц.

Согласно подпункту 1 пункта 10 статьи 20 Федерального закона N 416-ФЗ осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В качестве коммерческого узла учета в договоре по очистке сточных вод от 01.03.2013 N 14-02/7 определен узел учета сточных вод, находящийся в голове очистных сооружений ООО "ТВК" перед камерой гашения напора, по которому ООО "ТВК" рассчитывает объем стоков.

Таким образом, расчет объемов за февраль 2015 года должен производиться в соответствии с условиями договора по очистке сточных вод от 01.03.2013 N 14-02/7, который не противоречит порядку определения объемов сточных вод, установленному Федеральным законом N 416-ФЗ.

Прибор учета, по которому ООО "ТВК" ведет расчеты, надлежащим образом принят в эксплуатацию, что подтверждается представленным в материалы дела актом ввода в эксплуатацию узла учета сточных вод на коммерческой основе от 21.08.2013 (л.д. 28). В спорный период стороны изменения в порядок учета объема сточных вод не вносили, доказательства обратного в материалы дела не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доводы апеллянта о недоказанности истцом факта оказания услуг, суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные, учитывая при этом, что акт приемки-передачи работ (услуг) от 28.02.2015 (л.д.16) подписан самим ответчиком.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку МУП "Водоканал г. Глазова" не представлены надлежащие доказательства погашения задолженности в сумме 5 075 399 руб. 59 коп., суд первой инстанции правомерно признал требования истца, основанные на договоре, заключенном сторонами, обоснованными и удовлетворил их в заявленном размере.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пунктам 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, истцом обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2015 по 02.04.2015 в сумме 2 326 руб. 22 коп.

Правильность произведенного расчета размера процентов за пользование чужими денежными средствами судами проверена, ответчиком не оспорена.

Требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из действующей ставки рефинансирования не противоречит пункту 3 статьи 395 ГК РФ (в действующей на момент возникновения обязательства редакции), пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.06.2015 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 июня 2015 года по делу N А71-4121/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Д.И.Крымджанова

Судьи

В.Ю.Назарова С.А.Яринский