Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2015 г. N 09АП-43473/15 (ключевые темы: упрощенное производство - определение о прекращении производства по делу - сроки - апелляционная жалоба - отмена постановления)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2015 г. N 09АП-43473/15

г. Москва

21 сентября 2015 г.

Дело N А40-105853/15

Судья П.В. Румянцев,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ОАО "Авторемонтный завод N 5"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2015 по делу N А40-105853/15, вынесенное в порядке упрощенного производства судьей Е.А. Аксеновой,

по заявлению: ОАО "Авторемонтный завод N 5" (ОГРН 1027700062631, ИНН 7715001862)

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

о признании незаконным и отмене постановления N 1569-ЗУ/9007889-15 от 05.05.2015

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2015 по делу N А40-105853/15 прекращено производство по делу.

Не согласившись с вынесенным определением, ОАО "Авторемонтный завод N 5" обратилось с апелляционной жалобой.

Рассмотрев апелляционную жалобу заявителя, суд апелляционной инстанции полагает, что указанная апелляционная жалоба подлежит возвращению согласно п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, на основании следующего.

Согласно ч. 3 ст. 229 АПК РФ, решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Согласно п. 25 постановления Пленума ВАС РФ N 62 от 08.10.2012 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", определение арбитражного суда первой инстанции об оставлении искового заявления, заявления без рассмотрения и определение о прекращении производства по делу, вынесенные по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, обжалуются по правилам, установленным Кодексом для обжалования решений арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства (часть 3 статьи 229 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовления судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Решение Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу изготовлено в полном объеме 10.08.2015, а также размещено в картотеке арбитражных дел 27.08.2015, апелляционная жалоба подана апеллянтом 03.09.2015 согласно штампу канцелярии.

При этом срок на подачу апелляционной жалобы по настоящему делу истек 24.08.2015.

В силу п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Ходатайство о восстановлении указанного срока к апелляционной жалобе не приложено и в тексте жалобы также не содержится.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи и не содержит ходатайства о его восстановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185 и п.3 ч.1 ст.264 АПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ОАО "Авторемонтный завод N 5" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба с приложениями всего на 18 л.

Судья

П.В. Румянцев