Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2015 г. N 11АП-11358/15

г. Самара

22 сентября 2015 г.

А65-13755/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислицыной А.В.,

без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чистопольбетонстрой"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июня 2015 года по делу N А65-13755/2015 (судья Сальманова Р.Р.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Чистопольбетонстрой", Республика Татарстан, г. Чистополь,

к старшему судебному приставу Аксубаевского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Республике Татарстан Афлетоновой А.М., Республика Татарстан, п.г.т. Аксубаево, к судебному приставу-исполнителю Аксубаевского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Республике Татарстан Становову С.Н., Республика Татарстан, п.г.т. Аксубаево,

к судебному приставу-исполнителю Аксубаевского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Республике Татарстан Малькову П.Т., Республика Татарстан, п.г.т. Аксубаево,

должник: общество с ограниченной ответственностью "Аксустрой", Республика Татарстан, Аксубаевский район, п.г.т. Аксубаево,

с участием третьего лица - Управления службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Казань,

о признании незаконными действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей Становова С.Н., Малькова П.Т., выраженных в неисполнении своих должностных обязанностей, а также требований, содержащихся в исполнительном документе; об обязании старшего судебного пристава Аксубаевского РОСП УФССП РФ по Республике Татарстан Афлетоновой А.М. устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Чистопольбетонстрой" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к старшему судебному приставу Аксубаевского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Республике Татарстан Афлетоновой А.М. (далее - старший судебный пристав Афлетонова А.М.), судебным приставам-исполнителям Аксубаевского РОСП УФССП РФ по РТ Становову С.Н. и Малькову П.Т. (далее - судебные приставы-исполнители), о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей Становова С.Н., Малькова П.Т., выраженных в неисполнении своих должностных обязанностей, а также требований, содержащихся в исполнительном документе.

К участию в деле судом первой инстанции в качестве заинтересованного лица был привлечен должник - общество с ограниченной ответственностью "Аксустрой", а также, в качестве третьего лица, - Управление службы судебных приставов по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июня 2015 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июня 2015 года по делу N А65-13755/2015 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Аксубаевского РО СП УФССП по РТ Билалова Г.Г., судебных приставов-исполнителей Становова С.Н., Малькова П.Т., выраженных в неисполнении своих должностных обязанностей, а также требований, содержащихся в исполнительном документе.

В материалы дела от подателя апелляционной жалобы поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя общества в судебном заседании апелляционного суда.

От иных лиц, участвующих в деле, отзывов на апелляционную жалобу, ходатайств либо иных документов в материалы дела не поступило.

В материалы дела от истца отзыва на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.10.2014 судебным приставом-исполнителем Аксубаевского РО СП УФССП по РТ Станововым С.Н. на основании исполнительного листа N А65-16771/2014 от 13.10.2014, выданного Арбитражным судом РТ возбуждено исполнительное производство N 11653/14/16012-ИП в отношении должника ООО "Аксустрой" о взыскании суммы долга размере 171 632 руб. в пользу ООО "Чистопольбетонстрой".

Как указывает заявитель в своем заявлении, он неоднократно обращался к ответчику о получении сведений о ходе исполнительного производства, на что не было получено надлежащего ответа.

12.03.2015 заявителем была направлена жалоба в прокуратуру, которой установлено, что в период с 17.10.2014 г. по 15.04.2015 ответчиком не совершено ни одного исполнительного действия, в частности не направлены запросы в территориальные подразделения Росреестра и в органы ГИБДД.

По итогам проверки прокуратурой района на имя старшего судебного пристава Аксубаевского РОСП УФССП по РТ внесено представление об устранении выявленных нарушений и привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности.

21.04.2015, согласно письма от 23.04.15 начальника отдела 1 Аксубаевского РОСП УФССП по РТ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных учреждениях.

04.05.2015 заявителем направлено заявление старшему судебному приставу, с просьбой провести розыскные мероприятия по розыску имущества Должника, наложением запрета на регистрационные действия Должника и предупреждении об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за злостное неисполнение решения суда руководителем предприятия Должника.

Как указал заявитель, данное заявление оставлено без ответа.

Заявитель, считая, что судебные приставы-исполнители Становов С.Н., Мальков П.Т. бездействовали, что выразилось в неисполнении ими своих должностных обязанностей, а также требований, содержащихся в исполнительном документе, обратился с заявлением в арбитражный суд.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В силу статьи 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо (в данном случае взыскатель - сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статей 12 того же закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

Из содержания Федерального закона "Об исполнительном производстве" также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

Вместе с тем, совершение исполнительных действий за пределами двухмесячного срока, предусмотренного ст.36 нового Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для принудительного исполнения, не может служить само по себе достаточным основанием для однозначного вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Заявитель оспаривает бездействие ответчиков, полагая, что последними не организована работа по принятию исчерпывающих мер по исполнению исполнительного документа.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, в ходе исполнительного производства были осуществлены все необходимые исполнительные действия.

Так, 17.10.2014 судебным приставом-исполнителем Аксубаевского РО СП УФССП по РТ Станововым С.Н. на основании исполнительного листа N А65-16771/2014 от 13.10.2014, выданного Арбитражным судом РТ возбуждено исполнительное производство N 11653/14/16012-ИП в отношении должника ООО "Аксустрой", о взыскании суммы долга размере 171 632 руб. в пользу ООО "Чистопольбетонстрой".

18.10.2014 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения и уполномоченные органы по государственной регистрации недвижимости в УГИБДД МВД по РТ.

18.10.2014 поступил ответ УГИБДД по РТ об отсутствии на праве собственности автотранспортного средства за должником.

03.12.2014 по распоряжению начальника отдела - старшего судебного пристава Билалова Г.Г. исполнительное производство N 11653/14/16012-ИП передано для дальнейшего исполнения судебному приставу-исполнителю Малькову Н.Т.

15.04.2015 в связи с нахождением Малькова Н.Т. на больничном исполнительное производство N 11653/14/16012-ИП передано для дальнейшего исполнения судебному приставу-исполнителю Пайдаркиной Л.А.

15.04.2015 в ходе исполнительных действий по адресу: пгт Аксубаево, ул. Мазилина д.88 установлено, что ООО "Аксустрой" по данному адресу не располагается, деятельности не ведет. В ходе телефонного разговора с бывшим гл. бухгалтером ООО "Аксустрой" (что отражено в Акте исполнительных действий) установлено, что "должник ООО "Аксустрой" деятельности не ведет около года, директор находится на заработках на Севере".

23.04.2015 в адрес ООО "Чистопольбетонстрой" направлен ответ судебным приставом-исполнителем.

21.04.2015 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено в ОАО Ак Барс Банк, ОАО Банк Татарстан "Сбербанк России" для дальнейшего исполнения.

27.04.2015 получено объяснение у руководителя ООО "Аксустрой" Исхакова И.Г., согласно которого она поясняет, что деятельность ООО "Аксустрой" не ведет, но Общество имеет в собственности земельный участок, склад и гараж.

27.04.2015 руководитель ООО "Аксустрой" Исхаков И.Г предупрежден об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.

27.04.2015 руководителю ООО "Аксустрой" Исхакову И.Г. вручено требование о представлении финансовых документов ООО "Аксустрой".

12.05.2015 исполнительное производство N 11653/14/16012-ИП передано для дальнейшего исполнения судебному приставу-исполнителю Гараевой Л.З.

25.052015 руководитель ООО "Аксустрой" Исхаков И.Г. повторно предупрежден об уголовной ответственности по ст. 315 УК Р.

05.06.2015 вынесено постановление о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника.

08.06.2015 получена выписка из Управления Росреестра по РТ о наличии у ООО "Аксустрой" недвижимого имущества, а именно здание цементного склада, земельный участок по адресу РТ, пгт Аксубаево, ул. Толстого д. 4 В, Г., обремененное ипотекой.

09.06.2015 вынесено постановление об исполнительном розыске должника-организации.

17.06.2015 поступило уведомление о проведенной государственной регистрации ограничения (обременения) права.

18.06.2015 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении ООО "Аксустрой" на общую сумму 1 059 668,39 руб.

22.06.2015 вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о наложении запрета на регистрационные действия и направлено в МРИ ФНС N 18 по РТ для исполнения.

Таким образом, исходя из представленных ответчиками доказательств об осуществлении ряда вышеуказанных исполнительных действий, довод заявителя о том, что судебные приставы-исполнители бездействовали, несостоятелен.

Доказательств обратного заявителем не представлено в материалы дела.

Как следует из материалов дела, ответчик, с учетом специфики предмета исполнения в рамках указанного исполнительного производства, предпринял необходимые и предусмотренные действующим законодательством меры по исполнению требований исполнительного документа.

Отсутствие результата - реального исполнения требований исполнительного документа не является безусловным свидетельством бездействия судебного пристава исполнителя.

Оценивая достаточность и своевременность предпринятых ответчиком мер, направленных на принудительное исполнение судебного решения, суд учитывает не только действия совершенные им в спорный период (двухмесячный срок со дня возбуждении исполнительного производства), но и оценивает действия совершенные и в последующем.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ Заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июня 2015 года по делу N А65-13755/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

И.С. Драгоценнова А.А. Юдкин