Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2015 г. N 09АП-36080/15

г. Москва

22 сентября 2015 г.

Дело N А40-37352/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

судей: Лялиной Т.А., Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кроль С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "ИКМА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 июня 2015 года по делу N А40-37352/2015 (156-289), принятое судьей А.А. Комаровым, по иску Открытое акционерное общество Банк "Народный кредит" (ОГРН 1097711000034, ИНН 7750005436) к Обществу с ограниченной ответственностью "Продэксим" (ОГРН 1107746562660, ИНН 7714813050), Открытому акционерному обществу "ИКМА" (ОГРН 1027700146451, ИНН 7711037272) о взыскании 37 871 907 руб. 37 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Валл С.В. по доверенности N 77АБ5839521 от 04.12.2014.

от ответчиков: от ООО "Продэксим" - не явился, извещен, от ОАО "ИКМА" - Солиев У.Н. по доверенности от 20.01.2015.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Банк "Народный кредит" обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Продэксим", Открытому акционерному обществу "ИКМА" о солидарном взыскании задолженности по договорам кредитной линии N Ю-3130/14 от 29.042014г., N Ю-3176/14 от 30.06.2014 г. в размере 37 871 907 руб. 37 коп., из которых: долг по кредиту в размере 34 567 603 руб. 37 коп., проценты за пользование кредитом в размере 2 522 128 руб. 67 коп., пени за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту в размере 298 228 руб. 88 коп.

Приказом Банка России от 09.10.2014 N ОД-2780 у ОАО "Банк "Народный кредит" с 09.10.2014 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-171160/2014 от 08.12.2014 ОАО "Банк "Народный кредит" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В силу пункта 3 статьи 50.21. ФЗ от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" конкурсный управляющий кредитной организации, осуществляющий в соответствии с пунктом 1 данной статьи полномочия руководителя кредитной организации, обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном Федеральным законом.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением заемщиком условий договоров кредитной линии N Ю-3130/14 от 29.042014г., N Ю-3176/14 от 30.06.2014 г.

Решением от 25 июня 2015 года по делу N А40-37352/2015 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик - ОАО "ИКМА" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Суд нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Представитель ответчика ОАО "ИКМА" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представитель ответчика ООО "Продэксим" в заседание не явился.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "Банк "Народный кредит" (истец, Банк, Кредитор) и ООО "Продэксим" (ответчик, Заемщик) были заключены кредитные договоры N Ю-3130/14 от 29.04.2014, N Ю-3176/14 от 30.06.2014, в соответствии с условиями которых Банк предоставил ответчику кредит на условиях срочности, платности и возвратности.

По кредитному договору N Ю-3130/14 от 29.04.2014, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 25 000 000 руб. (п. 1.1. Кредитного договора).

Пунктом 1.2. установлен следующий срок погашения кредита: погашение производится по графику. Окончательный срок погашения кредита 29 октября 2014 года.

Дополнительным соглашением от 29.08.2014 к Кредитному договору в п. 1.2. Кредитного договора были внесены изменения, согласно которым срок погашения кредита был установлен 31.08.2015. Процентная ставка - 18 % годовых (п. 4.1. Кредитного договора).

По кредитному договору N Ю-3176/14 от 30.06.2014, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 15 000 000 руб. (п. 1.1. Кредитного договора).

Пунктом 1.2. установлен следующий срок погашения кредита: погашение производится по графику. Окончательный срок погашения кредита 29 декабря 2014 года. Процентная ставка - 18 % годовых (п. 4.1. Кредитного договора).

Согласно п. 4.2. Кредитных договоров проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на фактическую сумму ссудной задолженности, начиная с даты, следующего за днем образования ссудной задолженности, и заканчивая датой ее погашения (включительно).

При начислении суммы процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней пользования кредитом и действительное число календарных дней в текущем году (365 или 366 соответственно).

Дополнительным соглашением от 29.08.2014 к Кредитным договорам в п. 1.2. Кредитного договора были внесены изменения, согласно которым п. 4.5. Кредитного договора был изложен в следующей редакции: проценты за пользование кредитом уплачиваются Заемщиком ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня текущего месяца. Проценты за август 2014 года уплачиваются Заемщиком не позднее 05 сентября 2014 года. Начиная с сентября 2014 г. проценты уплачиваются Заемщиком ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня текущего месяца. Последняя выплата процентов производится одновременно с окончательным погашение кредита. Датой оплаты процентов за пользование кредитом считается дата зачисления суммы процентов на счет Банка.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по вышеуказанным Кредитным договорам между истцом и ОАО "ИКМА" (Поручитель) заключены договора поручительства N 3130/14-П/2 от 14.05.2014 г., N 3176/14-П/2 от 14.05.2014 г., согласно п.1.1 которых Поручитель принял на себя солидарную ответственность с Заемщиком, за исполнение последним обязательств перед Банком по Кредитным договорам N Ю-3130/14 от 29.042014г., N Ю-3176/14 от 30.06.2014 г., включая сумму кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, возмещение судебных и иных расходов, возмещение убытков, а также иных обязательств по Кредитному договору.

В связи с наличием оснований предусмотренных п. 6.13. Кредитных договоров Банком было направлено требование о досрочном исполнении обязательств.

Требование было оставлено ответчиками без ответа и удовлетворения, что послужило основанием обращения с настоящим иском в суд.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету истца, проверенному судом, по состоянию на 26.01.2015 г. размер задолженности по кредитному договору N Ю-3130/14 от 29.04.2014 составляет 21 437 616 руб. 40 коп., из которых: сумма основного долга - 19 567 603 руб. 37 коп., проценты за пользование кредитом- 1 427 334 руб. 14 коп., пени за просрочку платежей - 168 732 руб. 44 коп., по кредитному договору N Ю-3176/14 от 30.06.2014 задолженность составляет 16 434 290 руб. 97 коп., из которых: основной долг в размере 15 000 000 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом в размере 1 094 794 руб. 53 коп., пени за просрочку платежей - 129 496 руб. 44 коп.

Всего задолженность составляет 37 871 907 руб. 37 коп., из которых: долг по кредиту в размере 34 567 603 руб. 37 коп., проценты за пользование кредитом в размере 2 522 128 руб. 67 коп., пени за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту в размере 298 228 руб. 88 коп.

Расчет взыскиваемых истцом сумм произведен с учетом положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Оценив вышеизложенные обстоятельства, доводы, возражения и представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь статьями 8, 12, 307, 309, 310, 395, 361, 363, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что доказательств погашения Заемщиком, либо Поручителем задолженности по кредитным договорам не представлено, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчиков денежных средств заявленном размере.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на необходимость приостановления производства по делу в связи с оспариванием договоров поручительства от 14.05.2014 N 3130/14-П/2 и от 15.07.2014 N 3176/14-П/2.

Вместе с тем, исходя из требований п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

При этом согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам части 1 статьи 283 либо части 1 статьи 298 Кодекса. В таком случае судам следует иметь в виду, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Кроме того, арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Таким образом, оснований для приостановления производства по настоящему делу не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права и по существу направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 июня 2015 года по делу N А40-37352/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

Т.А. Лялина А.М. Елоев