Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2015 г. N 09АП-30603/15

г. Москва

21 сентября 2015 г.

Дело N А40-76545/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Москвиной Л.А.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Муравьевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу САО "ВСК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 июня 2015 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N 40-76545/15 судьи Михайловой Л.В. (23-609)

по иску САО "ВСК" (ОГРН 1027700186062, 121552, г.Москва, ул.Островная, д.4)

к РСА (ОГРН 1027705018494, 115093, г. Москва, ул. Люсиновская, д. 27, стр. 3)

о взыскании

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

САО "ВСК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения в размере 22 283 руб.

Решением от 24.06.2015, принятым по данному делу, Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении исковых требований.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Не соглашаясь с данным решением, в апелляционной жалобе истец просит его отменить и принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. При этом податель жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, 10.02.2012 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого была повреждена автомашина марки Тойота, государственный регистрационный номер Р223ВА, застрахованная в САО "ВСК" по договору страхования серии ВВВ N 0567911479.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 14.02.2012 г., дорожно-транспортное происшествие явилось следствием нарушения пункта 9.10 Правил дорожного движения водителем Авдеевым Е.М., управлявшим автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный номер Р039НВ, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО "Региональный Альянс" по страховому полису ОСАГО серии ВВВ N 0579813410.

В соответствии с экспертным заключением от 16.02.2012 г. размер ущерба, причиненного в результате рассматриваемого ДТП, составил 14 636,47 руб., с учетом износа - 8 568,09 руб.

Истец перечислил собственнику автомобиля стоимость затрат на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, что подтверждается платежным поручением N 48105 от 27.02.2012.

В соответствии с решением мирового судьи судебного участка N 114 ЦАО г. Омска с истца в пользу страхователя истца - Орумбаева С.Ж. был взыскан ущерб, который истцом оплачен по платежному поручению N 694461 от 19.06.2012.

Истец обращается в суд с требованием о взыскании с ответчика 22 283 руб., перечисленных Орумбаеву С.Ж. по вышеуказанным платежным поручениям.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, праве предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, к истцу перешло право требования к ответчику в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

Приказом ФСФР от 10.07.2012 N 12-1726/пз-и у ОАО "Региональный Альянс" была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в связи с чем, истец согласно ст. 18, 27 ФЗ-40 от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предъявляет требование о возмещении вреда в размере выплаченного страхового возмещения 22 283 руб. к Российскому Союзу Автостраховщиков.

Согласно ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

В настоящем случае суд первой инстанции правомерно исходил из того, что правоотношения сторон основаны на договоре страхования, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 929 ГК РФ обязанность страховщика возместить страхователю причиненный ущерб и, следовательно, право последнего требовать выплаты страхового возмещения возникают с момента наступления страхового случая.

С учетом того, что ДТП произошло 10.02.2012, трехлетний срок исковой давности истек 10.02.2015.

Таким образом на момент обращения истца с исковым заявлением в суд к лицу, ответственному за убытки, каковым вследствие отзыва лицензии у страховщика ответственности причинителя вреда является Российский Союз Автостраховщиков, трехлетний срок исковой давности истек, поскольку исковое заявление было передано в суд 24.04.2015.

Согласно части 5 статьи 32.8 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992 N 4015-1 компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется Российским Союзом Автостраховщиков в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно статья 32.8 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992 N 4015-1 до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан исполнить обязательства, возникших из договоров страхования, в том числе, произвести страховые выплаты в связи с наступившим страховым случаем.

В пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что РСА является правопреемником обязательства, возникшего у страховщика причинителя вреда перед истцом, из чего следует, что срок исковой давности исчисляется именно с 10.02.2012.

Доводы истца о необходимости определения судом начала течения срока исковой давности по аналогии с применением срока исковой давности по регрессным обязательствам основаны правомерно отклонены судом первой инстанции как основанные на неверном толковании норм права.

Основанием предъявленного иска является страховой случай, возникший в результате дорожно-транспортного происшествия.

При этом данное событие является единым моментом начала течения срока исковой давности как по требованию потерпевшего (его страховщика) к непосредственному причинителю вреда, так и по требованию к страховщику причинителя вреда (профессиональному объединению страховщиков).

С учетом изложенного приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24 июня 2015 года по делу N А40-76545/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А.Москвина