Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2015 г. N 19АП-4135/15

г.Воронеж

18 сентября 2015 г.

Дело N А08-1092/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Поротикова А.И.,
судей	Ушаковой И.В.,
	Суховой И.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шелайкиной Е.Е.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "СЕНТЯБРЬ": Рыбиной И.А., представителя по доверенности б/н от 01.06.2015;

от Администрации города Белгорода: Чужиновой Ю.А., представителя по доверенности N 16-дов от 02.03.2015;

от Управления государственного строительного надзора по Белгородской области: Богданова Д.В., представителя по доверенности от 06.04.2015;

от Скобелевой Галины Николаевны представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СЕНТЯБРЬ" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.05.2015 по делу N А08-1092/2015 (судья Мироненко К.В.) по иску Администрации города Белгорода (ИНН 3123023081, ОГРН 1033107000728) к обществу с ограниченной ответственностью "СЕНТЯБРЬ" (ИНН 3123335436, ОГРН 1133123024187) о приведении земельного участка в первоначальное состояние, при участии в деле третьих лиц: Управления государственного строительного надзора по Белгородской области, Скобелевой Галины Николаевны,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Белгорода (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СЕНТЯБРЬ" (далее - ООО "СЕНТЯБРЬ", ответчик) об обязании привести земельный участок с кадастровым номером 31:16:0127002:76 в первоначальное состояние путем демонтажа бетонного фундамента объекта капитального строительства с размерами 25-м х 18-м и засыпки траншеи.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Управление государственного строительного надзора по Белгородской области и Скобелева Галина Николаевна (далее - Скобелева Г.Н.).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.05.2015 по делу N А08-1092/2015 требования истца удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, полагая его незаконным и необоснованным, ООО "СЕНТЯБРЬ" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.05.2015 по делу N А08-1092/2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 11.09.2015 г. не явилась Скобелева Г.Н.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие его представителя.

Представитель ООО "СЕНТЯБРЬ", явившийся в судебное заседание апелляционного суда, доводы апелляционной жалобы поддержал, полагая принятое по делу решение незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в жалобе, просил отменить данное решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Представители Администрации города Белгорода и Управления государственного строительного надзора по Белгородской области в отношении доводов апелляционной жалобы возражали, считая принятое по делу решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзывах на жалобу, просили оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав пояснения представителей, явившихся в судебное заседание, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО "СЕНТЯБРЬ" принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 31:16:0127002:76 общей площадью 1175 кв.м, расположенный по адресу: г.Белгород, ул.Тургенева, 6, о чем произведена соответствующая запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и выдано свидетельство о государственной регистрации права 31-АВ 957283.

11.02.2015 управлением регулирования контроля организации строительства департамента строительства и архитектуры администрации города Белгорода составлен акт визуального осмотра объекта, расположенного по адресу: г.Белгород, ул.Тургенева, 6.

По результатам осмотра установлено, что на земельном участке, прилегающем к жилым домам N N 8 и 10 по ул.Тургенева выполнены работы по устройству фундамента из бетона ориентировочно размером 25-м х 18-м. Также выполнено ограждение строительной площадки. Строительные работы выполняет ООО "СЕНТЯБРЬ". Разрешение на строительство, предусмотренное Градостроительным кодексом РФ, не предъявлено. В уполномоченный орган за выдачей разрешения на строительство Общество не общалось.

28.01.2015 в адрес департамента строительства и архитектуры администрации города Белгорода поступила информация об обнаружении в ходе проверки управлением государственного строительного надзора Белгородской области факта строительства объекта капитального строительства вблизи многоквартирных жилых домов по ул.Тургенева, 8 и 10, без разрешения на строительство. По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении.

16.02.2015 в отношении директора Общества вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 cт.9.5 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием.

Суд апелляционной инстанции полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Кодекса).

Из смысла данной нормы следует, что любое строительство осуществляется собственником земельного участка только на основании проектной документации и разрешения на строительство, полученного в установленном порядке (статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпункт 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Между тем из материалов дела следует, что возведение указанного объекта, капитальный характер которого позволяет отнести его к объектам недвижимого имущества, осуществлялось ответчиком на земельном участке, не отведенном для этих целей, необходимых разрешений на такое строительство не выдавалось.

Доказательств обратного ответчиком не представлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

В силу изложенного апелляционным судом отклоняется довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств того, что строительство поименованного выше объекта ведется ООО "СЕНТЯБРЬ".

Факт возведения объекта капитального строительства в отсутствии соответствующей разрешительной документации позволяет суду отнести возведенный ответчиком объект к самовольной постройке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 263 ГК РФ последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой: продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Для признания постройки самовольной необходимо наличие следующих условий: отсутствие отвода земельного участка для строительства, либо создание объекта без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Поскольку факт строительства ответчиком спорного объекта на земельном участке, не отведенном для этих целей, и в отсутствии разрешительной документации, подтвержден материалами дела и не опровергнут со стороны ответчика надлежащими доказательствами, суд области пришел к верному выводу об удовлетворении требований Администрации города Белгорода, к полномочиям которой в силу части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ относится, в том числе выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

Таким образом, ООО "СЕНТЯБРЬ" следует обязать привести земельный участок с кадастровым номером 31:16:0127002:76 в первоначальное состояние путем демонтажа бетонного фундамента объекта капитального строительства с размерами 25-м х 18-м и засыпки траншеи.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что, делая вывод о самовольности постройки, суд не учел инвестиционное соглашение от 15.01.2015 г., заключенное между сторонами по поводу реализации проекта строительства жилого дома, судебной коллегией отклоняется, поскольку соглашение такого рода не подменяет собой разрешение на строительство в том смысле, в котором это предусмотрено статьей 51 Градостроительного кодекса РФ.

Иных доводов, опровергающих вышеназванные выводы суда, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемое решение суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

В силу изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.05.2015 по делу N А08-1092/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СЕНТЯБРЬ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

И.В. Ушакова И.Б.Сухова