Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2015 г. N 07АП-7874/15

г. Томск

22 сентября 2015 г.

Дело N А67-2250/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.Е. Стасюк,

судей: М.Ю. Кайгородовой, В.М. Сухотиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Бобрышевой,

при участии в судебном заседании:

не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Томскбурнефтегаз" (рег. N 07АП-7874/15(1))

на определение Арбитражного суда Томской области от 02 июля 2015 года по делу N А67-2250/2010 (судья А.В. Хлебников)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная трастовая компания" (ИНН 2539057113, ОГРН 1032502129692) о процессуальном правопреемстве (замене взыскателя) в рамках дела N А67-2250/2010 по иску Закрытого акционерного общества "Сибирская Лизинговая Компания" (ИНН 5406135600, 025402451612) к Обществу с ограниченной ответственностью "Томскбурнефтегаз", о взыскании 1 895 712,61 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Сибирская лизинговая компания" (далее - ЗАО "Сибирская Лизинговая компания") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Томскбурнефтегаз" (далее - ООО "Томскбурнефтегаз") о взыскании задолженности по приложениям N N 2/1, 2/2, 2/3, 2/4, 2/5, 2/6 к договору финансовой аренды (лизинга) N75ТФ от 30.08.2007 в размере 7 315 599,34 руб.; а также пени за просрочку внесения лизинговых платежей по указанным приложениям к договору, исчисленных за период с 01.07.2009 по 28.02.2010 в размере 237 919,89 руб.

Определением Арбитражного суда Томской области от 18.03.2010 в отдельное производство выделено требование по приложению N 2/4 о взыскании задолженности в сумме 1 833 878,18 руб., а также пени в сумме 61 834,43 руб., исчисленных за период с 06.07.2009 по 28.02.2010 с присвоением указанному делу NА67-2250/2010.

Истцом в рамках дела N А67-2250/2010 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено об увеличении размера требований по взыскиваемой задолженности до 2 483 291,36 руб. за счет увеличения периода образования задолженности по 15.05.2010; а также об увеличении пени до 102 774,65 руб. за счет увеличения периода начисления пени - с 01.07.2009 по 15.05.2010.

Указанное уточнение принято судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Томской области от 26.05.2010 с ООО "Томскбурнефтегаз" в пользу ЗАО "Сибирская лизинговая компания" взыскано 2 483 291,36 руб. задолженности, 51 387,33 руб. пени, всего - 2 534 678,69 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением Арбитражного суда Томской области от 10.08.2010 произведена замена стороны - ЗАО "Сибирская лизинговая компания" на ее правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью "Сибавтолизинг" (далее - ООО "Сибавтолизинг").

Общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточная трастовая компания" обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о процессуальном правопреемстве (замене взыскателя) ООО "Сибавтолизинг" на Общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточная трастовая компания" (далее - ООО "Дальневосточная трастовая компания").

Заявление основано на положениях статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что на основании договора уступки права требования N 6Д от 18.04.2015, заключенного между ООО "Сибавтолизинг" (цедентом) и ООО "Дальневосточная трастовая компания" (цессионарием), цедент уступил цессионарию в полном объеме свои права (требования) к ООО "Томскбурнефтегаз" в части требования о взыскании пени в размере 51 387,33 руб.

Определением Арбитражного суда Томской области от 02.07.2015 заявленное требование удовлетворено. Произведена замена взыскателя - ООО "Сибавтолизинг" его правопреемником - ООО "Дальневосточная трастовая компания" в части взыскания пени в сумме 51 387,33 руб.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Томскбурнефтегаз" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Томской области от 02.07.2015 изменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в процессуальном правопреемстве ООО "Сибавтолизинг" на его правопреемника - ООО "Дальневосточная трастовая компания", ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, а также на не исследованность обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование к отмене судебного акта, апеллянт указывает, что истечение сроков, установленных статьями 321, 196 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, препятствует предъявлению листа к исполнению, исполнительный лист серии АС N 001348778 направлен в адрес взыскателя - ЗАО "Сибирская лизинговая компания" 01.07.2010, доказательств предъявления его к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона N229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", в материалы дела представлено не было, исполнительное производство в отношении ООО "Томскбурнефтегаз" не возбуждалось. Апеллянт, ссылаясь на указанные фактические обстоятельства, полагает, что замена стороны в арбитражном производстве (включая стадию исполнения судебного акта) возможна в рамках существующего арбитражного процесса, тогда как на момент обращения ООО "Дальневосточная трастовая компания" с соответствующим заявлением истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению. Кроме того, ООО "Томскбурнефтегаз", ссылаясь на не уведомление должника о состоявшейся уступке прав, указывает на отсутствие обязательств по оплате ООО "Сибавтолизинг" задолженности в размере 2 483 291,36 руб. и пени в размере 51 387,33 руб. В подтверждение указанного довода апеллянт ссылается на акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 31.12.2013.

В качестве дополнений к апелляционной жалобе, должник указал на прекращение деятельности ООО "Сибавтолизинг" в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о прекращении конкурсного производства, просил приобщить к материалам дела Выписку из единого государственного реестра юридических лиц от 15.09.2015 в отношении ООО "Сибавтолизинг".

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Томской области от 26.05.2010 по делу N А67-2250/2010 взыскателю - ЗАО "Сибирская лизинговая компания" выдан исполнительный лист серии АС N 001348778 от 26.05.2010 на взыскание с ООО "Томскбурнефтегаз" в пользу ЗАО "Сибирская лизинговая компания" 2 534 678,69 руб.

Определением Арбитражного суда Томской области от 10.08.2010 произведена замена стороны - ЗАО "Сибирская лизинговая компания" на ее правопреемника - ООО "Сибавтолизинг".

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

По смыслу указанной нормы права процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Как следует из материалов дела, между ООО "Сибавтолизинг" (первоначальным кредитором) и ООО "Дальневосточная трастовая компания" (новым кредитором) заключен договор уступки прав требования N 6Д от 18.03.2015, в соответствии с условиями которого с момента его заключения первоначальный кредитор на возмездной основе передает, а новый кредитор, являющийся единственным участником торгов в форме аукциона по результатам продажи права требования ООО "Сибавтолизинг" по Лоту N6, согласно протоколу о результатах торгов в форме аукциона N2944-ОАОФ по продаже прав требования должника ООО "Сибавтолизинг" (Лот N6) от 18.03.2015, принимает право требования к ООО "Томскбурнефтегаз" в размере 226 084,70 руб., возникшее на основании договора финансовой аренды (лизинга) N75ТФ от 30.08.2007 (по всем приложениям, в том числе по приложениям N2/1, N2/2, N2/3, N2/4, N2/5, N2/6), взыскании неустоек штрафов и расходов по получению исполнения по договору, подтвержденных, в том числе решением Арбитражного суда Томской области по делу А67-2250/2010 от 26.05.2010, определением Арбитражного суда Томской области о замене стороны по делу NА67-2250/2010 от 10.08.2010 (пени в сумме 51 387,33 руб.).

Согласно пункту 2.1 указанного договора передача прав (требований) является возмездной.

В соответствии с пунктом 2.2 договора права требования, указанные в пунктах 1.1 и 1.2 договора, переходят к новому кредитору с момента совершения оплаты по договору и передачи документов, подтверждающих права требования по акту приема-передачи, который является неотъемлемым приложением к договору.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость передаваемого по договору права требования определена в ходе торгов, состоявшихся 18.03.2015, и составляет 17 010 руб.

Оплата за передаваемые права требования ООО "Дальневосточная трастовая компания" произведена полностью, что подтверждается платежными поручениями N 9 от 13.02.2015 на сумму 851 руб. и N 12 от 20.03.2015 на сумму 16 159 руб.

Согласно акту приемки-передачи от 21.04.2015 к договору N 6Д от 18.04.2015 ООО "Сибавтолизинг" передало ООО "Дальневосточная трастовая компания" документацию, подтверждающую право требования к ООО "Томскбурнефтегаз".

Право кредитора уступить принадлежащее ему требование основано на статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Суд первой инстанции проверил договор уступки прав требования N 6Д от 18.03.2015 на предмет соответствия требованиям статей 382-389 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к обоснованному выводу о том, что условия указанного договора не противоречат нормам действующего законодательства.

В силу положений статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет договора уступки требования считается согласованным, если условия договора позволяют установить конкретное обязательство, из которого возникли требование или долг.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Содержание указанного договора уступки права требования позволяет определить основание возникновения права требования, предмет договора сторонами согласован.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу части 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Таким образом, замена стороны в материальном правоотношении, согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является единственным и достаточным основанием для проведения замены стороны в порядке процессуального правопреемства, последняя лишь отражает имеющийся факт перехода материальных прав, а не является самостоятельным способом передачи процессуальных прав и обязанностей от одной стороны к другой.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта о том, что истечение срока на предъявление исполнительного листа к исполнению является основанием для отказа в процессуальном правопреемстве.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указывает, что в соответствии с частью 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 23 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Изложенное также свидетельствует о том, что истечение срока предъявления исполнительного листа ко взысканию безусловно свидетельствует о завершении арбитражного процесса.

Процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Процессуальное правопреемство возможно в арбитражном процессе, если правопреемство допускается в материальном (гражданском) правоотношении.

Суд первой инстанции в соответствии с положениями части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия противоречий содержания договоров цессии положениям главы 24 Гражданского Кодекса Российской Федерации, иным нормативным актам, отсутствия нарушений прав других лиц, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования заявителя о процессуальном правопреемстве в рамках дела N А67-2250/2010, ввиду чего обоснованно произвел замену взыскателя по делу N А67-2250/2010.

Довод апеллянта о том, что на момент обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением, согласно акту сверки, представленному должником, у ООО "Томскбурнефтегаз" отсутствовала непогашенная задолженность перед ООО "Сибавтолизинг", отклоняется судом апелляционной инстанции в силу того, что судом произведена замена взыскателя в установленном вступившим в законную силу судебным актом правоотношении. Все действия должника по исполнению судебного акта, имевшие место на момент передачи права требования, совершенные должником в пользу прежнего взыскателя до получения уведомления о состоявшейся уступке права требования, являются обязательными для правопреемника.

Судом первой инстанции дана оценка представленному должником акту сверки в подтверждение отсутствия задолженности. Акт сверки взаимных расчетов не является согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному приказом Министерства финансов Российской Федерации N 34н от 29.07.1998 первичным учетным документом, подтверждающим отсутствие задолженности или ее погашение.

Подписанный в одностороннем порядке акт сверки взаимных расчетов не может являться доказательством отсутствия задолженности ООО "Томскбурнефтегаз" перед "Сибавтолизинг", установленной решением Арбитражного суда по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в спорном акте сверки имеются указания лишь на сальдо расчетов (начальное, конечное), без ссылок на первичную документацию.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении определения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены определения не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Томской области от 02 июля 2015 года по делу N А67-2250/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

М.Ю. Кайгородова В.М. Сухотина