Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2015 г. N 10АП-8819/15 (ключевые темы: кредитные организации - надлежащее извещение - публичное общество - продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2015 г. N 10АП-8819/15

г. Москва

21 сентября 2015 г.

Дело N А41-4056/15

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Ханашевич С.К., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аэродром Трансстрой" (ИНН: 5047102286, ОГРН: 1095047000465) на решение Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2015 года по делу N А41-4056/15,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аэродром Трансстрой" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2015 года по делу N А41-4056/15.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2015 года данная апелляционная жалоба оставлена без движения по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанным определением заявителю было предложено в срок до 09 сентября 2015 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, обеспечив поступление необходимых документов в Десятый арбитражный апелляционный суд к указанному сроку.

17.08.2015 в суд апелляционной инстанции от заявителя поступили следующие документы: копия письма АКБ Инвестиционного торгового банка (ПАО) N 55/33 от 29.06.2015, копия письма ОАО АКБ "Связь-Банк" N 13970 от 18.09.2014, сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, копия доверенности, копия паспорта.

Вместе с тем, доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы в адрес ответчика не представлено.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на п. 5 ч.1 ст. 264 АПК РФ.

Поскольку в срок, установленный в определении суда от 06 августа 2015 года обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения обществом с ограниченной ответственностью "Аэродром Трансстрой" не устранены, то указанная выше апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Учитывая изложенное выше и руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2, частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аэродром Трансстрой" на решение Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2015 года по делу N А41-4056/15 возвратить заявителю.

Судья

С.К. Ханашевич