Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2015 г. N 11АП-11622/15

город Самара

22 сентября 2015 г.

Дело N А55-14139/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.,

судей Буртасовой О.И. и Морозова В.А.,

протокол судебного заседания вела секретарь Эскина В.А.,

рассмотрев в зале N 2 помещения суда дело по апелляционной жалобе

общества с ограниченной ответственностью "Параглайдинг "Вектор-Самара", г. Самара, на определение Арбитражного суда Самарской области о возвращении встречного искового заявления от 17.07.2015, принятое по делу N А55-14139/2015 судьей Бибиковой Н.Д., по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Капитал" (ОГРН 1106315005103, ИНН 6315633375), г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Параглайдинг "Вектор-Самара" (ОГРН 1066319000318, ИНН 6319121787), г. Самара, о взыскании 226901 руб. 84 коп.,

с участием:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - Нижегородов Д.М., представитель (доверенность от 30.06.2015),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Капитал", город Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Параглайдинг "Вектор-Самара", город Самара о взыскании 226 901 руб. 84 коп., в том числе 221 201 руб. 43 коп. задолженности по договору управления офисным центром от 01.05.2011 N 11-12 и 5 700 руб. 41 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2015 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

13.07.2015 от ответчика поступило встречное исковое заявление о признании отсутствующим права собственности на следующие объекты недвижимости:

1) нежилое помещение площадью 9,4 кв.м., расположенное на 6 этаже, имеющее кадастровый номер 63:01:0509001:605 (предыдущий кадастровый номер 63:01:0509001:0:2/43);

2) нежилое помещение площадью 9,4 кв.м., расположенное на 6 этаже, имеющее кадастровый номер 63:01:0509001:604 (предыдущий кадастровый номер 63:01:0509001:0:2/55);

3) нежилое помещение площадью 6,2 кв.м., расположенное на 6 этаже, имеющее кадастровый номер 63:01:0509001:602 (предыдущий кадастровый номер 63:01:0509001:0:2/53);

4) нежилое помещение площадью 139,2 кв.м., расположенное на 6 этаже, имеющее кадастровый номер 63:01:0509001:597 (предыдущий кадастровый номер 63:01:0509001:0:2/27);

5) нежилое помещение площадью 99,4 кв.м., расположенное на 13 этаже, имеющее кадастровый номер 63:01:0509001:805;

6) нежилое помещение площадью 9,9 кв.м., расположенное на 13 этаже, имеющее кадастровый номер 63:01:0509001:569 (предыдущий кадастровый номер 63:01:0509001:0:2/26).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2015 встречное исковое заявление возвращено ООО "Параглайдинг "Вектор-Самара" (л.д.50).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Параглайдинг "Вектор-Самара" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д. 61), в которой ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2015 и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В качестве оснований для отмены судебного акта заявитель жалобы указал на то, что между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Истец, извещенный о дне и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии представителя истца.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В случае отсутствия перечисленных условий арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса (часть 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что основанием для обращения "Управляющая Компания Капитал" в арбитражный суд с первоначальным иском послужило нарушение ООО "Параглайдинг "Вектор-Самара" сроков оплаты услуг, оказанных истцом в рамках договора управления офисным центром от 01.05.2011 N 11-12.

Договор сторонами не расторгнут.

Встречный иск ООО "Параглайдинг "Вектор-Самара" предъявлен к ООО "Управляющая Компания Капитал" о признании отсутствующим права собственности на объекты недвижимости.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования, заявленные по первоначальному и встречному искам, различны по содержанию и основаниям возникновения, что не свидетельствует о наличии взаимной связи между первоначальным и встречным исками, влечет необходимость при рассмотрении их судом устанавливать и оценивать различные обстоятельства на основании доказательств, круг которых является различным по первоначальному и встречному искам, поэтому их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия встречного иска, установленные частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение встречного искового заявления не препятствует предъявлению самостоятельного иска в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного арбитражный апелляционной суд считает, что обжалуемое ответчиком определение о возвращении встречного искового заявления вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о возвращении встречного искового заявления государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области о возвращении встречного искового заявления от 17.07.2015, принятое по делу N А55-14139/2015, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Параглайдинг "Вектор-Самара", г. Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Е. Шадрина

Судьи

О.И. Буртасова В.А. Морозов