Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2015 г. N 14АП-5874/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - продление срока - срок хранения - публикация судебных актов - надлежащее извещение)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2015 г. N 14АП-5874/15

г. Вологда

21 сентября 2015 г.

Дело N А66-1288/2015

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шумиловой Л.Ф., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теклагрупп" на решение Арбитражного суда Тверской области от 22 мая 2015 года по делу N А66-1288/2015 (судья Погосян Л.Г.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Теклагрупп" (место нахождения: 129337, г. Москва, ул. Красная Сосна, д. 20, стр. 1, пом. 23/1; ОГРН 1085024625135; ИНН 5024100797; далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 22 мая 2015 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Севзаппромпроект" (место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Индустриальная, д. 7; ОГРН 1126952001340; ИНН 6950145407) к Обществу о взыскании 3 961 469 руб. 80 коп.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Установлен срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, до 18.08.2015.

Копии определения суда от 13.07.2015 направлены по известным суду адресам подателя жалобы в городе Москве: ул. Мосфильмоская, д. 35, стр. 2 (почтовый адрес, указанный в апелляционной жалобе), а также ул. Красная сосна, д. 20, стр. 1, пом. 23/1 (юридический адрес) и возвращены в суд с отметками органа почтовой связи "истек срок хранения", о чем свидетельствуют возвраты почтового отправления N 16097188091419; N 16097188091402.

Информация о вынесенном Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом определении размещена 14.07.2015 на официальном ресурсе "Картотека арбитражных дел", что следует из отчета о публикации судебного акта.

Определением суда от 19.08.2015 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 18.09.2015.

Копии определения суда от 19.08.2015 также направлены по указанным в апелляционной жалобе адресам и возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения", о чем свидетельствуют возвраты почтовых отправлений N 16097189105047, N 16097189105030.

Информация о вынесенном Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом определении размещена 21.08.2015 на официальном ресурсе "Картотека арбитражных дел", что следует из отчёта о публикации судебного акта.

Таким образом, податель жалобы считается надлежаще извещённым о вынесенном определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Однако указанное определение суда подателем жалобы не исполнено.

Между тем, в случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Данная позиция согласуется с выводами, изложенными в абзацах 1 и 2 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно которым, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Податель жалобы не представил ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения и не заявил о недостаточном сроке для устранения указанных в определении обстоятельств или об иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теклагрупп" на решение Арбитражного суда Тверской области от 22 мая 2015 года по делу N А66-1288/2015 (регистрационный номер 14АП-5874/2015) по указанному в апелляционной жалобе почтовому адресу: 119330, г. Москва, ул. Мосфильмовская, д. 35, стр. 2.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. в 1 экз.

2. Копия решения Арбитражного суда Тверской области от 22.05.2015 на 6 л. в 1 экз.

3. Почтовый конверт 1 шт.

Судья

Л.Ф. Шумилова