Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2015 г. N 09АП-34261/15

г. Москва

22 сентября 2015 г.

Дело N А40-136972/14

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Казьминой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного унитарного предприятия г.Москвы "Дирекция единого заказчика района Марьино"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2015

по делу N А40-136972/14,

принятое судьей Красниковой И.Э. (шифр 42-1133)

по иску Государственного унитарного предприятия г. Москвы "Дирекция единого заказчика района Марьино"

(ОГРН 1037700077612, 109369, г. Москва, Новочеркасский б-р, д. 57 )

к Открытому акционерному обществу "Городская информационно-справочная служба" (ОГРН 1027739534910, 111024, г. Москва, ш. Энтузиастов, д. 26)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Летенко Т.В. по доверенности от 27.07.2015;

от ответчика: Хвостов Б.Б. по доверенности от 26.09.2014.

УСТАНОВИЛ:

ГУП г.Москвы "Дирекция единого заказчика района Марьино", с учетом уточнения требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании ОАО "Городская информационно-справочная служба" задолженности по договору N 6/10-м от 01.01.2011 года в сумме 63 151 руб. 93 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 02.08.2011 года по 20.08.2014 года в сумме 10 718 руб. 41 коп..

Решением суда от 10.06.2015 года с ОАО "Городская информационно-справочная служба" в пользу ГУП г.Москвы "Дирекция единого заказчика района Марьино" взыскана неустойка за период с 02.08.2011 года по 31.12.2012 года в сумме 660 руб.56 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 26 руб. 42 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; ГУП г.Москвы "Дирекция единого заказчика района Марьино" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина по иску в сумме 2 руб.72 коп..

ГУП г.Москвы "Дирекция единого заказчика района Марьино" не согласилось с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение судом норм материального права.

ОАО "Городская информационно-справочная служба" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключенный сторонами договор N 6/10-м на вывоз мусора от 01.01.2011 года, оказание услуг по вывозу мусора в период с января 2013 года по июль 2014 года на сумму 63 151 руб.93 коп., и неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг в порядке, установленном пунктом 2.1 и 2.4 договора.

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

По условиям пункта 5.1. договора, договор заключен на срок с 01.01.2011 года по 31.12.2011 года. Если за 1 месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о прекращении его действия, договор считается продленным на тот же срок.

Как установлено судом и следует из буквального содержания условий договора, договор заключался сторонами на срок с 01.01.2011 года по 31.12.2011 года, и с 01.01.2012 года по 31.12.2012 года. В дальнейшем договор сторонами не продлевался, и дополнительного соглашения о продлении срока или нового договора на следующий год сторонами не оформлялось.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

По условиям пункта 2.5 договора, по окончании отчетного месяца уполномоченные представители обеих сторон подписывают акты оказания услуг; акты оказания услуг подписываются ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за отчетным.

Между тем доказательств подписания сторонами актов в порядке, установленном пунктом 2.5 договора, направления актов и счетов в адрес ответчика за спорный период, стороной истца не представлено.

Более того, как следует из материалов дела, во исполнение представления Люблинской межрайонной прокуратуры от 12.08.2013 года об устранении нарушений земельного законодательства, ответчиком 14.09.2013 года был демонтирован и вывезен нестационарный торговый объект ОАО "ГИСС", располагающийся в торговой зоне по адресу: г. Москва, ЮВАО, Люблинская улица, дом 171.

Поэтому, как правильно указал суд первой инстанции, истец с 14.09.2013 года фактически не мог оказывать ответчику услуги в рамках спорного договора.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг за период с 02.08.2011 года по 31.12.2012 года в сумме 660 руб. 56 коп., и отказе в удовлетворении остальной части исковых требований, правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

В заседании апелляционного суда представителем истца заявлено письменное ходатайство о замене Государственного унитарного предприятия г.Москвы "Дирекция единого заказчика района Марьино" на Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Дирекция единого заказчика района Марьино" в порядке процессуального правопреемства в виду реорганизации в форме преобразования на основании Распоряжения Префектуры Юго-Восточного административного округа г.Москвы от 12.05.2015 года N 228 "О проведении эксперимента по оптимизации деятельности инженерных служб и дирекций единого заказчика в районах Марьино, кузьминки, рязанский и Лефортово".

Руководствуясь ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство истца, считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену истца Государственного унитарного предприятия г.Москвы "Дирекция единого заказчика района Марьино" на Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Дирекция единого заказчика района Марьино" в порядке процессуального правопреемства.

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.06.2015 г. по делу N А40-136972/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения г.Москвы "Дирекция единого заказчика района Марьино" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Н.В.Юркова