Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2015 г. N 04АП-5463/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - межрегиональная инспекция - упрощенное производство - участники арбитражного процесса - лица, участвующие в деле)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2015 г. N 04АП-5463/15

г. Чита

22 сентября 2015 г.

Дело N А19-2413/2015

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Даровских К.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Джалалова Рустама Агамир оглы на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 апреля 2015 года по делу N А19-2413/2015 рассмотренного в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "ДОКАОПТ" (ОГРН 1113850033670, ИНН 3811153074, место нахождения: 664075, г. Иркутск, ул. Байкальская, д. 244 А) к индивидуальному предпринимателю Джалалову Рустаму Агамир оглы (ОГРНИП 304383704900049, ИНН 383703588609, место жительства: Иркутская область, г. Слюдянка) о взыскании 78 755 руб. 22 коп.,

установил:

индивидуальный предприниматель Джалалов Рустам Агамир оглы обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 апреля 2015 года по делу N А19-2413/2015 рассмотренного в порядке упрощенного производства.

Согласно пункту 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Решение суда принято 20 апреля 2015 года, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 06 мая 2015 года (с учётом праздничных и выходных дней).

Апелляционная жалоба подана ответчиком посредством электронной почты 17 сентября 2015 года в 08:33, то есть с нарушением срока на ее подачу.

Ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование ходатайства указано на отсутствие сведений об обжалуемом судебном акте до 14.09.2015, то есть с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем ответчик был лишен возможности своевременного обжалования решения в апелляционном порядке.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частями 2, 3 статьи 259, частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может восстановить пропущенный процессуальный срок, если срок подачи апелляционной жалобы пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.

Статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок извещения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с абзацем 1 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные юридическим лицам, направляются по месту их нахождения.

По имеющимся в материалах электронного дела документам видно, что индивидуальный предприниматель Джалалов Рустам Агамир оглы был надлежащим образом уведомлен о ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, по месту регистрации, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 664025 84 63632 7, N664025 84 63631 0, определением от 04 марта 2015 года суд первой инстанции разъяснил, что лица участвующие в деле, самостоятельно в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Решение суда от 20 апреля 2015 года почтовой связью направлено лицам, участвующим в деле, в том числе ответчику по адресу: 665904 Иркутская область, г. Слюдянка, ул. Ленина, д. 101 Б, в установленный законом срок - 22.04.2015 и получено ответчиком лично - 24.04.2015.

Согласно отчету о публикации судебных актов на сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации обжалуемое решение суда было опубликовано 21.04.2.2015 в 05:29 МСК.

Таким образом, заявитель жалобы имел возможность ознакомиться с текстом обжалуемого судебного акта и получить его автоматизированную копию уже 21.04.2015, что им сделано не было.

Учитывая, что текст обжалуемого судебного акта был своевременно размещен в общедоступной электронной базе судебных документов в сети Интернет на сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации, ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие сведений об обжалуемом решении не может быть признана уважительной причиной и служить основанием для восстановления срока подачи апелляционной жалобы, поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся процессе, получил копию судебного акта, однако не предпринял мер для обжалования решения в установленные законом сроки.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции считает, что в случае необоснованного восстановления срока на подачу апелляционной жалобы будет нарушен установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принцип равноправия сторон, поскольку лица, имеющие право на обжалование судебного акта, оказались бы в неравном положении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Джалалову Рустаму Агамир оглы в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Джалалова Рустама Агамир оглы на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 апреля 2015 года по делу N А19-2413/2015 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

К.Н. Даровских