Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2015 г. N 20АП-5109/15

г. Тула

22 сентября 2015 г.

Дело N А23-3096/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.09.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального района Жуковский район (Калужская область, г. Жуков, ОГРН 1024000630147, ИНН 4007005510) на решение Арбитражного суда Калужской области от 21.07.2015 по делу N А23-3096/2015 (судья Ипатов А.Н.), принятое в порядке упрощенного производства, установил следующее.

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Калужского филиала (г. Санкт-Петербург, ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к администрации муниципального района Жуковский район (далее - администрация) о взыскании денежных средств в сумме 12 626 рублей.

Решением суда от 21.07.2015 (т. 1, л. д. 40) исковые требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по возмездному оказанию услуг по подготовке первичных технических условий на прокладку волоконно-оптических кабелей. Установив, что данные услуги оказаны истцом, суд пришел к выводу об обоснованности требования об их оплате.

В апелляционной жалобе администрация просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что договор и акт выполненных работ со стороны администрации не подписывался. Утверждает, что истец не информировал ответчика о платности выдачи технических условий. Отмечает, что цена услуг соглашением сторон не определена, а со стороны администрации в адрес ответчика было направлено лишь письмо с просьбой о выдаче первичных технических условий. Указывает на то, что заключение договора влекло бы нарушение Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ). Обращает внимание на то, что истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 01.07.2015 о намерении приостановить оказание услуг.

В отзыве общество просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ссылается на то, что поскольку услуга по подготовке и выдаче технических условий на строительство линейно-кабельных сооружений не входит в перечень услуг общедоступной электросвязи, подлежащих государственному регулированию, общество в соответствии с действующим законодательством и уставом самостоятельно установило тариф на данную услугу. Указывает, что подготовка и выдача первичных технических условий на прокладку волоконно-оптических кабелей за 1 трассу по заявлению заказчика является деятельностью, направленной на получение прибыли. Обращает внимание на то, что по аналогичным обстоятельствам Двадцатым арбитражным апелляционным судом рассматривалось дело N А23-4723/2013.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, в том числе путем размещения информации на сайте суда, в суд апелляционной инстанции представителей не направили. Судебное разбирательство проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 17.12.2014 ответчик направил истцу заявление на подготовку и выдачу технических условий по телефонизации и предоставлению интернета в зоне застройки 33-квартирного дома в муниципальном образовании "деревня Верховье" (т. 1, л. д. 11).

На основании указанного заявления истец 12.01.2015 подготовил технические условия и направил их по электронной почте ответчику.

27.01.2015 истцом выставлен счет-фактура N 841311/40/012319 на оплату оказанных услуг в сумме 12 626 рублей.

Поскольку оказанные услуги не были оплачены, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель на основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность заказчика по оплате оказанных ему исполнителем услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи пунктов 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В настоящем случае на основании заявки администрации (т. 1, л. д. 11) обществом подготовлены технические условия на телефонизацию (т. 1, л. д. 23), которые переданы ответчику 29.04.2015 (т. 1, л. д. 18).

Факт получения технических условий администрацией не отрицается, однако она считает, что они не подлежат оплате, поскольку общество не уведомило о платности их оказания.

Суд не может согласиться с данной позицией, поскольку одним из принципов гражданского законодательства является принцип возмездности.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (пункт 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае администрацией не доказано, что определенная истцом цена услуг не соответствует правилам, установленным статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, и является завышенной.

При таких обстоятельствах оснований для вывода об отсутствии у администрации обязанности оплатить фактически оказанные услуги не имеется.

Довод заявителя о том, что заключение договора противоречит Закону N 44-ФЗ, не заслуживает внимания.

В силу статьи 93 Закона N 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком, в частности, в случае осуществления закупки товара, работы или услуги, которые относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий в соответствии с Федеральным законом от 17 августа 1995 года N 147-ФЗ "О естественных монополиях", а также в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявитель в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, последняя взысканию не подлежит.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 229, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 21.07.2015 по делу N А23-3096/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Капустина