Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2015 г. N 13АП-17934/15 (ключевые темы: надлежащее извещение - оставление жалобы без движения - автоматизированная информационная система - продление срока - льгота по уплате государственной пошлины)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2015 г. N 13АП-17934/15

г. Санкт-Петербург

22 сентября 2015 г.

Дело N А56-17196/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "РСУ-103" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2015 по делу N А56-17196/2015 (судья Дудина О.Ю.), принятое

по иску ОАО "Оргэнергогаз"

к ЗАО "РСУ-103"

о взыскании 11 400 157 руб. 19 коп.,

установил:

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2015 апелляционная жалоба ЗАО "РСУ-103" была оставлена без движения по 31.08.2015, ввиду нарушения требований части 3, пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно непредставления документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; непредставления документа, подтверждающего направление истцу ОАО "Оргэнергогаз" копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у него отсутствуют заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение его представителям лично под расписку.

Сведения об указанном судебном акте размещены на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 01.08.2015.

Копии определения, направленные подателю апелляционной жалобы, получены адресатом 12.08.2015 (номера почтовых отправлений: 19084484393818, 19084484393825).

Определение не исполнено подателем апелляционной жалобы: не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере, а также доказательства отправки или вручения копии апелляционной жалобы истцу ОАО "Оргэнергогаз".

Как следует из АИС "Судопроизводство", в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайтах Высшего Арбитражного Суда РФ и Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату в порядке пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17934/2015) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 6 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.В. Масенкова