Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2015 г. N 08АП-11317/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - пропуск срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - уважительная причина пропуска срока - подача апелляционной жалобы)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2015 г. N 08АП-11317/15

город Омск

21 сентября 2015 г.

Дело N А46-17179/2014

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Кудрина Е.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-11317/2015) общества с ограниченной ответственностью "Автомобильное транспортное предприятие-10" на решение Арбитражного суда Омской области от 01 июля 2015 года по делу N А46-17179/2014 (судья Храмцов К.В.), принятое по исковому заявлению страхового открытого акционерного общества "ВСК" (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062; 121552) к обществу с ограниченной ответственностью "Автомобильное транспортное предприятие-10" (ИНН 5503072949, ОГРН 1035504010200) при участии в деле третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "ОмскТранс-Авто" (ИНН 5507230949, ОГРН 1125543031228) общества с ограниченной ответственностью "Кронос-трейд" (ИНН 5502046880, ОГРН 1025500507790; 123610) о взыскании 31 554 руб. 27 коп.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы судом отказано.

Из материалов дела следует, решение Арбитражного суда Омской области от 01.07.2015 по делу N А46-17179/2014 исковые требования страхового открытого акционерного общества "ВСК" удовлетворены полностью. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Автомобильное транспортное предприятие-10" (далее - ООО "АТП-10") в пользу страхового открытого акционерного общества "ВСК" 31 554 руб. 27 коп. убытков, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "АТП-10" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Решение в полном объеме изготовлено судом первой инстанции 01.07.2015, и в соответствии с ч. 2 ст. 176 АПК РФ указанная дата является датой принятия решения.

Согласно ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Апелляционная жалоба на решение от 01.07.2015, срок на обжалование которого окончился 03.08.2015 (с учетом выходных дней), подана ООО "АТП-10" 11.09.2015, что подтверждается почтовым штемпелем, то есть по истечении месяца со дня принятия. Таким образом, срок на обжалование судебного акта в апелляционном порядке заявителем пропущен.

К апелляционной жалобе ООО "АТП-10" приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, мотивированное тем, что во время оплаты государственной пошлины и в последующем отправки письма, была совершена ошибка в замене ответчика, в связи с технической ошибкой апелляционная жалоба не была рассмотрена так, как по факту была направлена от другой стороны.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Действительно, в материалах дела имеется определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 о возвращении апелляционной жалобы заявителю, поскольку была подана им в нарушение установленного порядка непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Определение от 30.07.2015 по делу N А46-17179/2014 размещено в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 апелляционная жалоба ООО "АТП-10" повторно была возвращена заявителю, поскольку поступила с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы и не содержала ходатайства о его восстановлении.

Между тем, данные обстоятельства не являются уважительной причиной пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно статье 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается судом с учетом исследования всех обстоятельств дела, на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи. Внутренние организационные проблемы лица, обратившегося с апелляционной жалобой, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока.

В соответствии с частью 2 стать 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нарушение самим заявителем требований арбитражного процессуального законодательства (нарушение порядка подачи апелляционной жалобы), повлекшее ее возвращение судом, не является уважительной причиной для восстановления срока на подачу жалобы.

Рассмотрев в соответствии со статьями 117, 259 АПК РФ заявленное ходатайство ООО "АТП-10", учитывая, что заявитель не доказал наличие уважительных причин, по которым был пропущен процессуальный срок подачи апелляционной жалобы, а также имел реальную возможность апелляционного обжалования в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, которая не была реализована по вине самого заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Доказательств наличия каких-либо объективных препятствий, не зависящих от действий самого ООО "АТП-10", для своевременной подачи апелляционной жалобы, заявителем жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства ООО "АТП-10" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Автомобильное транспортное предприятие-10" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автомобильное транспортное предприятие-10" возвратить заявителю.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Автомобильное транспортное предприятие-10" из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, оплаченной при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру 11.09.2015.

4. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные к жалобе документы на 15 листах, конверт.

Судья

Е.Н. Кудрина