Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2015 г. N 07АП-7311/15

г. Томск

21 сентября 2015 г.

Дело N А27-1027/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н. В.,

судей: Полосина А. Л., Усаниной Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Васильевой С. В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.06.2015 по делу N А27-1027/2015 (судья Петракова С. Е.)

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Центр пенсионного страхования" (ИНН 4205204700, ОГРН 1104205012977), г. Кемерово,

о взыскании штрафных санкций в размере 363 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (далее -Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Центр пенсионного страхования" (далее - ООО "Центр пенсионного страхования", Общество) штрафа в размере 363 руб. за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, по решению от 26.06.2014 N 24.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.06.2015 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Пенсионный фонд в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на правомерное привлечение Общества к ответственности за нарушение сроков предоставления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

Общество в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ, не явились.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 2 и 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.02.2014 ООО "Центр пенсионного страхования" представлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета за 2013 г., в которых Пенсионным фондом выявлено расхождение в части уплаченных и начисленных страховых взносов по АДВ-6-2, РСВ-1, СЗВ 6-4, в связи с чем, страхователю был направлен отрицательный протокол с описанием ошибок в отчете.

Дополнительно по фактам недочетов направлено письмо от 05.03.2014 N 20-3273, в котором установлен срок для устранения допущенных ошибок - до 02.04.2014.

Откорректированные сведения страхователем в Пенсионный фонд представлены не были.

По результатам камеральной проверки индивидуальных сведений за 2013 г., в том числе представленных по форме РСВ-1, описи сведений АДВ-6-2, СЗВ-6-4, оформленным актом проверки от 15.05.2014 N 24 Пенсионным фондом в отношении ООО "Центр пенсионного страхования" принято решением от 26.06.2014 N 24 о привлечении общества к ответственности на основании пункта 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ) в виде штрафа в размере 363 руб.

На основании решения в адрес страхователя выставлено требование об уплате данного штрафа от 22.08.2014 N 24.

Поскольку требование в установленный срок - до 12.09.2014 исполнено не было, Пенсионный фонд обратился в суд с требованием о принудительном взыскании штрафных санкций.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу, что в действиях страхователя отсутствует состав правонарушения, выражающийся в недостоверном предоставлении сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта и его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) Общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах, на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ сведения на застрахованных лиц необходимо представить не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

Непредставление в установленные сроки необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах влечет финансовые санкции в виде взыскания 5 процентов от суммы страховых взносов, начисленной к уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации за последние три месяца отчетного периода, за который не представлены в установленные сроки либо представлены неполные и (или) недостоверные сведения о застрахованных лицах. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке (часть 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ).

В силу части 4 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, ни в направленном Обществу уведомлении, ни в акте проверки от 15.05.2014 N 24, ни в решении о привлечении к ответственности от 26.06.2014 N 24, не указаны обстоятельства, свидетельствующие о недостоверности представленных Обществом индивидуальных сведений, как не отражено и того, на каких именно лиц Обществом были представлены недостоверные сведения, и какие суммы начисленных страховых взносов соответствуют таким сведениям. Названные документы содержат только общую ссылку на выявленное расхождение в суммах уплаченных страховых взносов.

Между тем Пенсионный фонд не оспаривает того, что представленные сведения персонифицированного учета содержали недочеты, ошибки, которые подлежали корректировке, в том числе и самим Пенсионным фондом в порядке, установленном пунктами 34 и 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2009 N 987н, согласно которым в случае неустранения страхователем в установленный срок имеющихся расхождений в индивидуальных сведениях территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации вправе принять самостоятельное решение о корректировке индивидуальных сведений застрахованных лиц и осуществить данную корректировку.

При этом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в соответствии с пунктом 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития РФ от 14.12.2009 N 987н, частью 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ, неверное указание сведений о фактической оплате сумм страховых взносов свидетельствует о наличии ошибок, опечаток, подлежащих корректировке в установленном порядке, а не о недостоверности указанных сведений и не образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ.

Судом также учтено, что с 2014 года форма отчетности страхователей по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, утвержденная Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 16.01.2014 N 2п предполагает указание страхователем суммы фактически уплаченных взносов только в целом по всем застрахованным лицам, разнесение соответствующих сведений на лицевые счета застрахованных лиц осуществляется непосредственно органами Пенсионного фонда в соответствии с данными о начисленных суммах взносов пропорционально фактически поступившей оплате.

Довод заявителя жалобы о доказанности факта наличия недостоверных сведений в представленной Обществом отчетности не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку указанный вывод основан только на сравнении Пенсионным фондом размера начисленных и уплаченных страховых взносов, указанных в формах отчетности РСВ-1, АДВ-6-2, СЗВ-6-4 за 2013 год.

При этом, такие расхождения сами по себе не являются доказательством недостоверности представленных ООО "Центр пенсионного страхования" сведений.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию Пенсионного фонда по делу, не опровергают выводов суда первой инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.06.2015 года по делу N А27-1027/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

А. Л. Полосин Н. А. Усанина