Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2015 г. N 06АП-4631/15

г. Хабаровск

22 сентября 2015 г.

А73-16532/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.,

судей Песковой Т.Д., Швец Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.,

при участии в заседании:

от Правительства Хабаровского края в лице Управления лесами: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная корпорация "Харон-Холдинг": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Хабаровского края в лице Управления лесами

на решение от 10.07.2015

по делу N А73-16532/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Пичининой И.Е.

по иску Правительства Хабаровского края в лице Управления лесами (ОГРН 1072721021020, ИНН 2721153053)

к обществу с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная корпорация "Харон-Холдинг" (ОГРН 1142721007769, ИНН 2721212943)

о расторжении договора аренды лесного участка, возврате лесного участка

УСТАНОВИЛ:

Правительство Хабаровского края в лице Управления лесами (далее - Управление лесами, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная корпорация "Харон-Холдинг" (далее - общество; ООО "ФСК "Харон-Холдинг", ответчик) о расторжении договора аренды лесного участка N 0776/2011 от 19.01.2011, обязании общества возвратить принятый по названному договору лесной участок площадью 55450 га, имеющий местоположение: Хабаровский край, Хабаровский муниципальный район, Кур-Урмийское лесничество, кварталы 243, 244, 245 (за исключением выделов 28-31), 256, 257, 258 (за исключением выделов 11,12,18, 19, 21-23), 269 (за исключением выделов 1-6, 23), 260 (за исключением выделов 105, 19), 261, 275 (за исключением выделов 14-20), 276 (за исключением выделов 1-44, 20-24), 277-279, 280 (за исключением выделов 13-18, 21), 289 (за исключением выделов 1-5), 311, 376-384, 401-409, 421-429, 430, 435 Урмийского участкового лесничества и кварталы 1-3, 6,7,14, 15, 31, 32, 45-48, 62-68, 75-78, 83 Инского участкового лесничества.

Производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу решения от 16.02.2015 по делу N А73-13243/2014 Арбитражного суда Хабаровского края.

Решением суда от 10.07.2015 отказано в удовлетворении исковых требований Правительству Хабаровского края в лице Управления лесами.

Суд первой инстанции, сославшись на положения пункта 1 статьи 614, статей 619, 450, пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66, пункт 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14, разъяснения Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25, и установив: что ответчиком (арендатором) допущенные нарушения, указанные в качестве основания для расторжения договора, в предупреждении от 17.10.2014, на дату рассмотрения настоящего спора устранены в полном объеме; что претензионное письмо от 17.10.2014 направлено арендатору в период имеющихся неоконченных судебных споров между Управлением лесами Правительства Хабаровского края по уплате ответчиком арендной платы по упомянутому выше договору (N А73-6372/2014, N А73-8582/2014, N А73-13243/2014), при этом за предшествующий 2014 году период имело место значительное количество судебных споров по взысканию арендной платы по тому же договору (N А73-12838/2012, N А73-2428/2013, N А73-7274/2013, N А73-14935/2013), пришел к выводам о том, что: сроки погашения долга ответчиком с учетом судебных разбирательств (в которых размер арендной платы и соответственно наличие задолженности по договору оспаривались арендатором), отвечают критериям разумности применительно к статье 619 ГК РФ; о наличии злоупотребления правом арендодателем (истцом) посредством своих действий, поэтому оснований для удовлетворения иска не нашел.

Не согласившись с принятым судебным актом Управление лесами обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Заявитель жалобы, в частности, не согласен с установлением судом первой инстанции обстоятельства наличия злоупотребления правом в действиях арендодателя по расторжению договора аренды, и утверждает о том, что: все вышеперечисленные судебные акты, из которых суд сделал вывод о недобросовестности истца, не могут быть учтены при разрешении данного дела, поскольку спорные обстоятельства впоследствии были предметом рассмотрения и отражены в других судебных актах по делам: А73-239/2014, А73-6372/2014, А73-8582/2014, А73-13243/2014 (где, в том числе, сделаны выводы о том, что выдача отрицательного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов обусловлена действиями самого ответчика и не свидетельствует о неисполнении арендодателем своих обязанностей, так как обязанность по разработке проекта освоения лесов законом и договором возложена на арендатора, то именно он должен проявить достаточную заботливость и осмотрительность в вопросе своевременной разработки и предоставления в Управление лесами проекта освоения лесов); судом, в нарушение статей 8 и 9 АПК РФ не выносился на обсуждение вопрос о не добросовестности истца, как это должно было следовать из пункта 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25; действия заявителя жалобы основаны на законе (статьи 614, 450 ГК РФ), и, следовательно, не могут оцениваться как злоупотребление правом - защита законного права не может рассматриваться как форма злоупотребления своими правами.

В своем отзыве на апелляционную жалобу общество доводы жалобы отклонило, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в заседании суда апелляционной инстанции не принимали.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассматривает апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 19.01.2011 между Правительством Хабаровского края (арендодатель) и ЗАО "Финансово-строительная корпорация "Харон-Холдинг" (правопредшествепник ООО "ФСК "Харон-Холдинг", арендатор) заключен, договор N 0776/2011 аренды лесного участка, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор - принять во временное пользование лесной участок, находящийся в федеральной государственной собственности, площадью 55450 га, являющийся частью лесного участка общей площадью 10635734 га, расположенного по адресу: Хабаровский край, Хабаровский муниципальный район, Кур-Урмийское лесничество, кварталы: 243, 244, 245 (за исключением выделов 28-31), 256, 257, 258 (за исключением выделов 11,12,18, 19, 21-23), 269 (за исключением выделов 1-6, 23), 260 (за исключением выделов 105, 19), 261, 275 (за исключением выделов 14-20), 276 (за исключением выделов 1-44, 20-24), 277-279, 280 (за исключением выделов 13-18, 21), 289 (за исключением выделов 1-5), 311, 376-384, 401-409, 421-429, 430, 435 Урмийского участкового лесничества и кварталы 1-3, 6,7,14, 15, 31, 32, 45-48, 62-68, 75-78, 83 Инского участкового лесничества.

Срок действия договора определен на 25 лет с момента государственной регистрации договора.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем имеется соответствующая отметка Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю от 05.05.2011 N 27-27-01/043/2011-702.

Лесной участок передан арендатору в соответствии с актом приема-передачи к договору от 20.02.2011.

Арендная плата по договору установлена в размере 15918637,20 руб. в год.

Согласно пункту 6 договора, арендатор обязался вносить оплату ежеквартально, согласно приложению N 4 к настоящему договору в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с приложением N 4 к указанному договору аренды обязанность по внесению арендных платежей за 1 квартал 2014 года предусмотрена до 20 февраля текущего года, за 2 квартал - до 20 мая, за 3 квартал - до 30 августа в размере: в доход федерального бюджета 379015,60 руб., в бюджет Хабаровского края - 3600643,70 руб.

Ввиду невнесения обществом в установленные договором сроки арендной платы за 1, 2, 3 кварталы 2014 года Управлением лесами арендатору направлено предупреждение за номером 09-21/7985 от 17.10.2014 о наличии задолженности в размере 11938977,90 руб. и необходимости её погашения в пятнадцатидневный срок с момента получения предупреждения, при неисполнении которого предлагалось расторгнуть договор в добровольном порядке.

Неустранение арендатором в установленные в претензии сроки нарушений обязательства по расчетам за невнесение ответчиком платежа за 4 квартал 2014 года, явилось основанием для обращения Управления лесами в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно положениям статьи 606, пункта 1 статьи 614, пункта 3 статьи 619 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок и сроки внесения которой определяются договором; по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 названного Кодекса; арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

По информационному письму Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", оценка существенности нарушения того или иного условия договора производится судом, а по пункту 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", даже признание нарушения договора существенным не является основанием, автоматически влекущим расторжение договора судом, в частности, если сторона, допустившая такое нарушение, устранила его в разумный срок,

Поскольку, как видно из материалов дела, установлено судом первой инстанции, и не опровергнуто заявителем жалобы, на момент рассмотрения настоящего искового заявления, за спорный период арендатор платежными поручениями от 10.12.2014 N 2 и N 3, N 6 от 20.01.2015, N 13 от 03.02.2015, N 19 от 19.05.2015 оплатил имеющуюся у него задолженность в полном объеме, сроки погашения которой (с учетом имеющихся судебных разбирательств - оспаривались размер арендной платы и, соответственно наличие задолженности по договору) отвечали критериям разумности применительно статье 619 ГК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для расторжения договора лесного участка и удовлетворения исковых требований Правительства Хабаровского края в лице Управления лесами.

При установленных выше обстоятельствах, довод заявителя жалобы о несогласии с установленным судом первой инстанции фактом наличия злоупотребления правом действиями арендодателя, не принимается арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, правильно установившего отсутствие задолженности у ответчика по договору аренды по внесению арендных платежей на момент рассмотрения иска о расторжении договора аренды.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с установленными в решении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем жалобы этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10 июля 2015 года по делу N А73-16532/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Т.Д. Пескова Е.А. Швец