Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2015 г. N 03АП-5477/15 (ключевые темы: неисполнение судебного акта - упрощенное производство - проценты за пользование чужими денежными средствами - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - ходатайства лиц участвующих в деле)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2015 г. N 03АП-5477/15

г. Красноярск

22 сентября 2015 г.

Дело N А33-12480/2015

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зодчий"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "10" августа 2015 года по делу N А33-12480/2015, принятое в порядке упрощенного производства судьей Михайловой Т.В.,

установил:

открытое акционерное общество "Красноярская теплотранспортная компания" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Зодчий" о взыскании задолженности по договору на теплоснабжение от 05.12.2011 N 2697 за апрель 2015 в размере 82 138 рублей 62 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2015 по 25.05.2015 в размере 207 рублей 06 копеек, с 26.05.2015 процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, как последствие неисполнения судебного акта, на сумму неисполненного решения, с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу, до момента его фактического исполнения, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, равной 12,5%.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.08.2015 исковые требования удовлетворены. В начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы суд установил, что жалоба подана с нарушением срока на ее подачу, предусмотренного частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение суда первой инстанции принято 10.08.2015. Апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Красноярского края посредством почтовой связи 10.09.2015. Срок на подачу апелляционной жалобы истек 24.08.2015.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 279 данного Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Общество с ограниченной ответственностью "Зодчий" ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не заявило.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зодчий" возвратить.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Зодчий" из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.09.2015 N 3717.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 1 листе;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 9 листах, в том числе подлинное платежное поручение об уплате государственной пошлины от 07.09.2015 N 3717.

Судья

Н.Н. Белан